Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3122 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении ОАО к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на прибыль и на имущество, т.к. пришел к выводу об обоснованном включении обществом затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, стоимости электромонтажных работ на трансформаторной подстанции и услуг по подключению средств связи к сети (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3122
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "А": Липсман Н.А., бухгалтер по доверенности N 1 от 01.01.2005; Погребняк С.Н., юрист по доверенности N 3 от 01.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Хабаровскому краю на решение от 04.03.2005, постановление от 29.06.2005 по делу N А73-5657/2005-12 (АИ-1/647/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Хабаровскому краю, 3-е лицо: Бюро технической инвентаризации о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2005 года.

Открытое акционерное общество "А" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому району г. Хабаровска о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Бюро технической инвентаризации г. Хабаровска.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2003 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2004 решение суда изменено, в части касающейся налога на имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2004 решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании недействительным доначисления налога на прибыль в сумме 89940 руб., пени - 11702 руб., штрафа - 17988 руб., налога на имущество - 233 руб. и соответствующие этой сумме пени и штраф отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 04.03.2005 решение налогового органа в указанной части признано недействительным. При этом суд пришел к выводу об обоснованном включении затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, стоимость электромонтажных работ на трансформаторной подстанции N 183, услуг по подключению средств связи к сети, сославшись на подп. "е" и "и" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о формировании финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

Судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому району г. Хабаровска на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, в связи с реорганизацией.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, расходы по электромонтажным работам на трансформаторной подстанции ТП N 183 не могут учитываться обществом в целях налогообложения, так как трансформаторная подстанция не принадлежит акционерному обществу, а является муниципальным имуществом. Отнесение данных затрат к созданию средств управления капитального (инвестиционного характера) также исключает возможность включения их в себестоимость.

Вывод суда об оказании услуг по подключению уже имеющегося средства связи и, соответственно, правомерности отнесения расходов на себестоимость сделан по документам, имеющим исправления и представленным налогоплательщиком в суд. Налоговому органу при проверке также документы представлены не были.

Налоговый орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представители общества просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2005 до 23.11.2005.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа N 10-16/9 от 27.03.2003 обществу доначислен налог на прибыль в сумме 89940 руб., пени - 11702 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 17988 руб., налога на имущество - 233 руб. и соответствующие этой сумме пени и штрафы.

Основание доначисления налогов, пени и штрафы послужило неправомерное по мнению налогового органа, отнесение на себестоимость расходов по электромонтажным работам на трансформаторной подстанции ТП - 183, являющейся муниципальной собственностью, на сумму 256973 руб. и расходов по установке основного средства, подлежащие отнесению на увеличение его стоимости.

Признавая доначисление указанных налогов, штрафа и пени недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили и положений подпунктов "с", "и" пункта 2 Положения о составе затрат и п. 1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций.

В соответствии с п. 1 Положения о составе затрат себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. Таким образом, при формировании себестоимости для целей налогообложения исходят из производственной направленности затрат, которая является оценочной категорией. Кроме того затраты должны относиться к деятельности данного предприятия и должны быть произведены в его интересах.

При рассмотрении спора судом установлено, что обществу ОАО "Хабаровская горэлектрость" выданы технические условия на электроснабжение здания по ул. Забайкальской, 20 в связи с присоединением указанного здания к электрической сети, согласно которому для усиления мощности существующей электрической сети обществу предлагалось установить трансформатор мощности 630 КВА и произвести замену кабельной линии.

В соответствии с подп. "е" п. 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты по обслуживанию производственного процесса к которым, в частности, отнесены затраты по обеспечению производства сырьем, материалами, топливом, энергией, инструментом, приспособлениями и другими средствами и предметами труда. Поскольку замена кабельной линии и трансформатора произведены для электроснабжения вновь подключаемого здания на основании Технических условий, суды пришли к правильному выводу о правомерном включения в себестоимость, учитываемую при налогообложении расходов по замене трансформатора и замена кабельной линии, так как данные работы обусловлены производственной деятельностью общества, произведены в его интересах.

Проверяя правомерность доначисления налога на имущество в сумме 238 руб. 00 коп., штрафа и пени, исчисленных от этой суммы, суды также пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога, исчисления пени и штрафа. Судом, установлено, что фактически обществом оплачены услуги по включению в сеть средств связи, не имеющего капитального характера. Поэтому стоимость этих услуг правильно включила в налоговую себестоимость.

Довод налогового органа о том, что документы, подтверждающие оказание услуг по подключению имеющегося у общества средства связи представлены только в суд и имеют исправления не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, так как п. 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд обязан принять и оценить допущены и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Следовательно, суд правомерно принял спорные документы, исследовал и оценил их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и переоценке кассационной инстанцией не подлежат на основании ст. 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 по делу N А73-5657/2005-12 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.