Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3634 Суд, взыскав с покупателя задолженность за поставленный мазут и проценты за пользование чужими денежными средствами, отказал в удовлетворении встречного иска о снижении покупной цены мазута и взыскании с поставщика убытков, т.к. покупатель не доказал наличие вины поставщика в поставке некачественного мазута ввиду нарушения предусмотренного договором порядка приемки полученного мазута от железной дороги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3634
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Махно Елена Геннадьевна - директор паспорт серии 0801 N 341033 от 23.10.2001, от ответчика: Кулешов Алексей Владимирович - юрисконсульт по доверенности N 20/юр/27 от 20.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Филиала ФГУП "Строительное Управление Дальневосточного военного округа МО РФ-541 ЗЖБИ на решение от 13.05.2005, постановление от 12.07.2005 по делу N А73-3673/2005 - 4 (АИ-1/715/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Сириус" к ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа МО РФ" о взыскании 1990972 руб. 61 коп., по встречному иску: ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа МО РФ" к ООО "Дельта-Сириус", о взыскании 981518 руб. 60 коп. и уменьшении покупной цены на 717715 руб.

Резолютивная часть постановления от 15.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 22.11.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Сириус" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа МО РФ" о взыскании 1990972 руб. 61 коп., из них: 1794290 руб. - задолженность за поставленный мазут, 196682 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик предъявил встречный иск о снижении покупной цены на 717715 руб. и взыскании с истца убытков в размере 981518 руб.

Решением суда от 13.05.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2005, иск ООО "Дельта-Сириус" удовлетворен частично. С ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ" в пользу ООО "Дельта-Сириус" взыскана задолженность в размере 1794290 руб., проценты в размере 144490 руб. 19 коп. и госпошлина в размере 20891 руб. 49 коп., в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 16315 руб. 18 коп.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа МО РФ-541 ЗЖБИ, который просит отменить решение от 13.05.2005, постановление от 12.07.2005 как необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, по неправильно оцененным обстоятельствам дела, имеющим значение для разрешения спора.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд при вынесении судебных актов не принял во внимание результаты испытательной лаборатории ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" засвидетельствующие в отобранном образце мазута массовой доли воды в количестве 60%. Отбор проб был осуществлен в соответствии с условиями договора, в присутствии представителя ООО "Дельта-Сириус".

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в заседании суда истцом, выслушав возражения по ней ответчика, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит основания для отмены принятых по делу судебных актов, находя их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2004 ООО "Дельта-Сириус" (Поставщик) и ФГУП ДВ СУ МО РФ (Покупатель) заключили договор N 24 на поставку нефтепродуктов, согласно которого истец обязался передать в собственность ответчика мазут М - 100 ценой 5000 рублей за тонну.

В соответствии с п. 3.1 договора от 27.07.2004 Поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара ГОСТам, ТУ завода изготовителя. Качество товара удостоверяется соответствующим паспортом качества.

Согласно п. 3.2 договора N 24 товар принимается Покупателем по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7 (с изменениями и дополнениями). При обнаружении Покупателем несоответствия товара сопроводительным документам, вызов представителя Поставщика обязателен.

Пунктом 4.3 договора установлен срок оплаты - не позднее 24 банковских дней с момента получения счет-фактуры, номеров и веса цистерн от Поставщика.

В связи с неоплатой продукции ответчиком, заявлены настоящие исковые требования. Ответчик, возражая против иска, сослался на поставку истцом некачественного мазута, предъявив встречный иск о снижении стоимости некачественной продукции до 717715 руб. и взыскании убытков в сумме 981518 руб.

Из материалов дела также следует, согласно товарных накладных NN 67, 68, 70 и счетов-фактур поставщика за номерами 00000077, 00000078, 00000080 ответчиком принято: 11.08.2004 - 179334 тонн мазута, 16.08.2004 - 59984 тонн мазута. Приемка мазута поступившего 12.08.2004 в железнодорожных цистернах NN 70608674, 77200301, 70611728 и 15.08.2004 в железнодорожной цистерне N 76743343 была осуществлена ответчиком от железнодорожной дороги без проверки количества и качества, мазут из железнодорожных цистерн был полностью перекачен в емкости ответчика.

В связи с остановкой работы котельной, работавшей на поступившем мазуте, ответчиком произведена проверка качества этого мазута, по ее результатам составлен акт от 16.08.2004, согласно которому в емкости поверх мазута обнаружено наличие воды до 15 см.

18.08.2004 ответчиком в одностороннем порядке отобраны из нулевой емкости мазутохранилища образцы мазута для экспертного исследования, по результатам которого в мазуте обнаружено содержание 60% воды при норме 1%. 20.08.2004 с участием представителя истца взята проба из рабочей емкости N 3, объемом 2000 куб.м., в которой содержалось 480 тонн мазута. По данным этого исследования в мазуте обнаружено 65% воды при норме не более 1%.

Удовлетворяя требования истца и отказывая ответчику во встречном иске, суд правомерно, на основании ст. 474, 518 ГК РФ, пришел к выводу о недоказанности ответчиком вины истца в поставке некачественного мазута ввиду нарушения предусмотренного договором порядка приемки полученного мазута от железной дороги.

В нарушение требований п.п. 3, 4, 6 Инструкции П-7 ответчик принял груз от перевозчика - железной дороги без указания состояния исправности перевозочных средств и пломб на них, без проверки количества и состояния груза, без составления коммерческого акта.

В связи с чем, ответчик не исключил вину грузоотправителя и перевозчика в поставке некачественного мазута, а также свою вину, поскольку акт приемки продукции грузополучателем (ответчиком) от 16.08.2004 составлен в нарушение п. 16 Инструкции П-7 без участия представителя поставщика (истца), либо незаинтересованного компетентного представителя, в случае неявки поставщика, а также без указания условий хранения продукции после ее получения от перевозчика и предъявления эксперту.

Поскольку судом исследованы все обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.05.2005, постановление от 12.07.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3673/2005 - 4 (АИ-1/715/05-8) оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Взыскать с Филиала ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа" 541 Завод ЖБИ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.