Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2005 г. N Ф03-А37/05-2/3829 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении обществу НДС и пени, т.к. установил, что общество, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно применило льготу по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2005 г. N Ф03-А37/05-2/3829
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 28.06.2005 по делу N А37-1684/05 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Г" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 20.05.2005 N ВК-08-10/5216.

Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2005 года.

Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Г" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения N ВК-08-10/5216 от 20.05.2005.

Решением суда от 28.06.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии факта совершения налогового правонарушения предприятием, так как последним обоснованно применена льгота по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 и утверждает, что введение с 01.01.2001 в действие главы 21 Налогового кодекса РФ, в которой льготы для участников Особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников Особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. Кроме того, налоговым органом указано, что в 2005 году все действующие ранее льготы по Особой экономической зоне в Магаданской области утратили силу, так как статья 18 Налогового кодекса РФ действует с 01.01.2005 в новой редакции, которая не предусматривает специального налогового режима в виде Особой экономической зоны.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной МУП г. Магадана "Г" за январь 2005 года, приняла решение N ВК-08-10/5216 от 20.05.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 1990,2 руб. Этим же решением предприятию предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 9951 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 379,46 руб.

Основанием для доначисления НДС и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2005 году льготы по НДС, а именно: освобождение от уплаты этого налога в части, поступающей в федеральный бюджет, предусмотренной статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне". При этом налоговый орган полагает, что с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость", не предусматривающей такой льготы для участников Особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты спорного налога в федеральный бюджет. Кроме того, инспекция по налогам и сборам считает, что с 01.01.2005 понятие Особой экономической зоны как специального налогового режима налоговым законодательством не предусмотрено.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия, арбитражный суд первой инстанции правильно применил статью 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

Согласно вышеуказанной статье при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ). Таким образом, статьей 5 вышеназванного Закона установлен специальный налоговый режим для участников Особой экономической зоны в Магаданской области.

Поскольку введение с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ не отменило установленный в законодательном порядке специальный режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, следовательно, право участников Особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применена предприятием. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно, соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.

Определение понятия законодательства о налогах и сборах, приведено в статье 1 Налогового кодекса РФ, из содержания которой вытекает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников Особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.

Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2005 год" статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области. Следовательно, в отношении иных налогов в части, поступающей в федеральный бюджет в 2005 году, сохраняет свое действие льгота для участников Особой экономической зоны в Магаданской области.

Довод налогового органа о том, что с 01.01.2005 статья 18 Налогового кодекса РФ действует в новой редакции, в которой такого специального налогового режима как свободная экономическая зона не предусмотрено, поэтому положения статьи 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 к правоотношениям, возникшим после 01.01.2005, применяться не должны, является необоснованным.

Указанный выше Федеральный закон N 104-ФЗ от 31.05.1999 в Федеральном законе N 95-ФЗ от 29.07.2004 не назван утратившим силу, значит, сохраняет свое действие и в 2005 году. Данный Закон прямого действия и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Нормы данного Закона регулируют налогообложение в зонах действия специальных режимов, следовательно, имеют специальный, а значит приоритетный характер по сравнению с нормами, регулирующими общий порядок налогообложения и уплаты отдельных налогов, так как определяют специфику налоговых отношений ограниченного круга плательщиков.

Новая редакция статьи 18 Налогового кодекса РФ устанавливает специальные налоговые режимы, в числе которых такой режим, как Особая экономическая зона, не указан. Вместе с тем, старая редакция данной статьи, которая так и не была введена в действие, так как статья 18 Налогового кодекса РФ вводилась в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", также не содержала указанного выше специального режима, который был установлен специальным по отношению к Налоговому кодексу РФ нормативным актом - Федеральным законом N 104-ФЗ от 31.05.1999.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерном применении предприятием льготы по НДС, необоснованном его привлечении налоговым органом к налоговой ответственности. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.06.2005 по делу N А37-1684/05 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.