Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/3768 Суд, взыскав с общества штраф за несвоевременное представление в налоговый орган бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отказал во взыскании штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по НДС, т.к. установил, что штраф добровольно уплачен в досудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/3768
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 15.06.2005 по делу N А04-2305/05-25/304 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании штрафа в сумме 200 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) штрафных санкций в сумме 200 руб.

Решением суда от 15.06.2005 заявленные требования удовлетворены частично: взыскан штраф в сумме 100 руб., предусмотренный пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Обществом в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" несвоевременно представлены в налоговый орган бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, в связи с чем взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является правомерным. Отказывая во взыскании штрафа в сумме 100 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что Обществом допущено налоговое правонарушение, но штраф добровольно уплачен в досудебном порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе инспекция налоговой службы просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, штраф уплачен физическим лицом Вечерининой И.В., а из квитанции об уплате невозможно четко установить, что налоговые санкции уплачены ООО "А".

ООО "А" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу не участвовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 9 месяцев 2004 года, бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках Общества за 9 месяцев 2004 года. Результаты проверки отражены в решениях N 216-12 от 03.02.2005 и N 5652 от 13.01.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данным решениям Общество признано виновным в совершении налоговых правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 119 НК РФ, на него наложен штраф в общей сумме 200 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что Общество, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете", несвоевременно представило в налоговый орган бухгалтерский баланс (ф. N 1), отчет о прибылях и убытках (ф. N 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В связи с вышеизложенным суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания штрафа в сумме 100 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ. В данной части решение суда не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, суд правомерно установил, что Общество несвоевременно, в нарушение пункта 6 статьи 174 НК РФ, представило в инспекцию налоговой службы налоговую декларацию по НДС за 9 месяцев 2004 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Следовательно, решение инспекции налоговой службы о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является правомерным. Вместе с тем, отказывая во взыскании штрафа в соответствии с данной нормой права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что штраф уплачен Обществом добровольно. Из имеющейся в материалах дела квитанции следует, что плательщиком является Вечеринина И.В., указано назначение платежа "штраф", сумма - 100 руб., штраф уплачен по коду бюджетной классификации налога на добавленную стоимость, указан адрес ООО "А" - ул. Театральная, 226, ИНН юридического лица - 2801084976. Вечеринина И.В. является руководителем ООО "А", из ее пояснений (л.д. 9) следует, что штраф ею уплачен за юридическое лицо по указанию налогового органа.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган мог идентифицировать данный платеж как уплату штрафа ООО "А" по пункту 1 статьи 119 НК РФ. Налоговый орган не представил каких-либо доказательств того, что штраф был уплачен физическим лицом Вечерининой И.В. за себя.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд правомерно отказал во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2005 по делу N А04-2305/05-25/304 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.