Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3461 Взыскание задолженности по договорам подряда правомерно, поскольку судом установлена принадлежность имущества, в отношении которого были осуществлены подрядные работы и доказан факт выполнения этих работ подрядчиком, результат которых принят заказчиком и определена его задолженность по данному соглашению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3461
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Балабюк Э.Л., заместитель командира войсковой части N 53149, доверенность от 12.01.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части N 53149 на решение от 10.06.2005 по делу N А24-987/04-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" к войсковым частям N 31327, N 70019, N 53149 о взыскании 982820 руб. 52 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 15.11.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее по тексту - ООО "Ремсервис") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к войсковым частям - N 31327, N 70019 о взыскании с войсковой части N 70019, как финансового органа, из средств, выделяемых для войсковой части N 31327, 3447786 руб. 53 коп., составляющих задолженность по договорам подряда.

Определением от 01.11.2004 по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть N 53149.

Определением суда от 19.04.2005 по ходатайству ответчиков на основании статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделено несколько дел, в том числе дело А24-987/04-09 между теми же сторонами о взыскании задолженности в размере 982820 руб. 52 коп. за ремонт главного двигателя 5-2Д42 морского буксира МБ-148 по договору подряда от 11.05.1999.

До принятия решения ООО "Ремсервис" согласно статье 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило суд взыскать с войсковой части N 53149, являющейся юридическим лицом и Финансово-экономической службой войск и сил на Северо-Востоке, задолженность в сумме 982820 руб. 52 коп. От заявленных требований в отношении войсковых частей N 70019 и N 31327 истец отказался.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатской области.

Решением от 10.06.2005 исковые требования удовлетворены. С войсковой части N 53149 в пользу ООО "Ремсервис" взыскано 982820 руб. 52 коп. Производство по делу в отношении войсковых частей N 31327, N 70019 прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения от 10.06.2005 проверяется кассационной инстанцией по жалобе войсковой части N 53149, в которой заявитель просит указанный судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств спора, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявителем указано на неправильное применение судом к спорным правоотношениям сторон положений статей 309, 314, 702, 711 ГК РФ в связи с отсутствием обязательств, поскольку договор, положенный в основу иска, является незаключенным. Кроме этого, судом не исследован вопрос о надлежащих полномочиях представителя заказчика на подписание акта приемки выполненных работ. Не выяснены вопросы, кто является заказчиком в спорных правоотношениях, а также о принадлежности имущества, в отношении которого произведены работы. Делая вывод о том, что работы выполнены для войсковой части N 87272, суд не привлек ее к участию в деле. Заявитель полагает, что настоящий ответчик не был привлечен надлежащим образом к участию в деле, требования к нему не предъявлялись, исковое заявление ему не направлялось.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Ремсервис", возражая относительно приведенных доводов кассационной жалобы, считает их необоснованными, в связи с чем просит оставить без изменения законно принятое решение, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО "Ремсервис" заявлено ходатайство о рассмотрении ее в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель войсковой части N 53149 привел доводы, аналогичные тексту кассационной жалобы.

Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 10.06.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ремсервис" (подрядчик) и войсковой частью N 31327(заказчик) заключен договор от 11.05.1999, предметом которого явился ремонт главного двигателя 5-2Д42 морского буксира МБ 148.

Пунктом 2.2 настоящего договора стороны предусмотрели, что ремонт считается законченным после сдачи двигателя в работе, закрытия ремонтных ведомостей и оформления приемо-сдаточного акта. Приемка работ производится личным составом судна и представителями заказчика (п. 2.3 договора).

В разделе 3 указанного договора стороны установили ориентировочную трудоемкость ремонта, которая составила 20000 нормо/часов. Стоимость 1 нормо/часа составляет 29 руб. 71 коп. и до окончания ремонта пересмотру не подлежит. Оплата производится согласно выставленному счету.

В силу пункта 2.3. срок выполнения работ установлен с 14.05.1999 по 30.05.1999.

Указанный договор подписан командиром войсковой части N 31327, утвержден контр-адмиралом - командиром войсковой части N 90129 (п. 7.1.), согласован с командиром войсковой части N 15005.

Согласно акту сверки по состоянию на 23.06.2003 задолженность за выполненные работы составила 982820 руб. 52 коп.

Неоплата выполненных работ в полном объеме явилась основанием для обращения ООО "Ремсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно правил статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта возникших у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом подрядных работ.

В этой связи судом установлено, что согласно приемо-сдаточному акту от 10.11.2001 ООО "Ремсервис" сдало, а комиссия приняла результат работ в соответствии с ремонтной ведомостью и программой испытаний. Указанный акт подписан со стороны заказчика полномочным представителем в лице заместителя командира войсковой части N 87277. Промежуточные работы подтверждены извещениями и актами-заявками. Названные документы, свидетельствующие о выполненных работах, подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с калькуляцией расчета отпускной цены по ремонту двигателя МБ-148 стоимость выполненных работ согласована сторонами в сумме 1861091 руб. 08 коп., с учетом поставленных подрядчиком запасных частей для ремонта, транспортных расходов, стоимостью работ, выполненных контрагентами. Калькуляция также подписана представителем войсковой части N 87277 и утверждена командиром войсковой части N 31327 без замечаний и возражений.

Поскольку оплата по названному договору произведена ответчиком частично на сумму 878270 руб. 56 коп., то суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 982820 руб. 52 коп.

При этом судом обосновано принято во внимание то обстоятельство, что войсковые части N 15005 (технический отдел), N 31327 (отдел вспомогательного флота), N 53149 (финансовый орган), N 70019 (довольствующий орган) являются структурными подразделениями войсковой части N 87272 (Группировка войск и сил на Северо-Востоке).

Войсковая часть N 31327 имеет в своем составе бригаду кораблей и судов вспомогательного флота (войсковая часть N 87277). Эти ремонтные работы двигателя МБ-148 выполнены для Группировки войск и сил на Северо-Востоке - войсковой части N 87272, финансовым органом которой является войсковая часть N 53149.

Судом выяснено, что указанные войсковые части, за исключением войсковой части N 53149, которая является распорядителем средств федерального бюджета, не обладают статусом юридического лица.

Согласно Положению о Финансово-экономической службе войск и сил на Северо-Востоке (приложение N 1 к приказу командующего войсками и силами на Северо-Востоке от 26.09.03 N 136) Финансово-экономическая служба является головным органом войск и сил на Северо-Востоке по реализации единой финансовой и экономической политике на объединении, организует и осуществляет финансово-экономическое обеспечение строительства, содержания и подготовки войск и сил на Северо-Востоке, руководит финансово-экономической деятельностью на объединении. Одной из задач названной службы является финансирование в установленном порядке ремонта вооружения и военной техники, материальных и иных ресурсов для войск и сил на Северо-Востоке.

Таким образом, судом установлена принадлежность имущества, в отношении которого были осуществлены подрядные работы по договору от 11.05.1999, доказан факт выполнения этих работ подрядчиком, результат которых принят заказчиком и определена его задолженность по данному соглашению.

На основании полного и всестороннего установления всех фактических обстоятельств по делу и с учетом предмета настоящего иска, арбитражный суд сделал правильный вывод о взыскании спорной задолженности за счет войсковой части N 53149, в этой связи доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Оснований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.06.2005 по делу N А24-987/04-09 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.