Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3678 Суд взыскал задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, т.к. установил факт нарушения ответчиком условий договора в части обязанности по обеспечению сохранности средств защиты приборов учета от несанкционированного доступа, что привело к обоснованному перерасчету количества потребленной энергии и к образованию задолженности в размере цены иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3678
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лопатин В.К. - юрисконсульт по доверенности N 7/158 от 12.04.2005, Гранкин И.З. - заместитель начальника службы безопасности по доверенности N 7/565 от 08.11.2005 от ответчика: Слесарев С.А. - юрисконсульт по доверенности б/н от 01.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" на решение от 29.07.2005 по делу N А73-2968/2005-32 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт" о взыскании 5322398 руб. 96 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 22.11.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - Порт) о взыскании 5322398 руб. 96 коп. за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.05.2004 N 49.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части обеспечения сохранности средств защиты приборов учета от несанкционированного доступа, установленных энергоснабжающей организацией и органами Госстандарта РФ. В связи с этим произведен перерасчет количества потребленной энергии по установленной мощности электроприемников ответчика на основании п. 6.9 договора, что привело к образованию задолженности в размере цены иска.

Решением от 29.07.2005 с учетом определения от 12.09.2005 об исправлении описки иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 5322398 руб. 96 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) Порт просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии материалам дела выводов суда о том, что договор энергоснабжения от 01.05.2004 является заключенным, поскольку в деле отсутствуют доказательства, позволяющие определить согласование сторонами его существенных условий. Считает, что судом не проверен размер задолженности, а также соответствие расчета задолженности имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель указал на то, что пломбы Госстандарта России не могут считаться поврежденными, поскольку не содержат следы нарушений либо разрушений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Порта полностью поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представители ОАО "Хабаровскэнерго" выразили мнение о несогласии с доводами жалобы и пояснили, что актом проверки от 18.06.2004 установлен факт наличия на приборах учета ответчика пломб госповерителя с оттисками не соответствующими оттискам установленных на приборах учета пломб. Кроме того, истец указал на то, что при подписании договора энергоснабжения от 01.05.2004 сторонами было согласовано условие о количестве поставляемой энергии, представив на обозрение суда кассационной инстанции приложения к договору, в том числе и приложение N 1, определяющее количество поставляемой энергии.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.05.2004 между ОАО "Хабаровскэнерго" и Портом заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 49.

По условиям договора истец обязался подавать электрическую энергию в количестве, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а ответчик - производить расчеты за электрическую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1.10 договора предусмотрена обязанность ответчика содержать расчетные средства учета электроэнергии в соответствии с требованиями ПУЭ, иными правовыми и нормативно-техническими актами, действующими в области учета электроэнергии, обеспечивать сохранность средств защиты приборов учета от несанкционированного доступа (пломбы, мартки и т.п.), установленных энергоснабжающей организацией и органами Госстандарта РФ.

В соответствии с п. 6.9 договора истец вправе в случае нарушения ответчиком п. 3.1.10 договора произвести перерасчет по установленной мощности электроприемников и числу часов работы ответчика за весь период со дня установки или замены средств учета до момента восстановления учета, но не более чем за срок исковой давности.

18.06.2004 истцом проведена проверка соблюдения истцом условий договора энергоснабжения, в результате которой выявлены повреждения средств защиты приборов учета ответчика, в том числе несоответствие оттисков пломб госповерителя на приборе учета N 117447 оттискам пломб на том же приборе в момент его установки в 2003 году.

Пломбы с приборов учета ответчика N 3440254 N 117447 были направлены истцом на криминалистическое исследование.

Согласно заключению специалиста ГУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 27.12.2004 N 1875 при исследовании пломб установлено, что пломбы, снятые с указанных приборов учета ответчика, после первоначального наложения на них оттисков матрицами пломбировочных тисков подвергались вскрытию с последующим навешиванием и обжатием.

В соответствии с п. 6.9 договора энергоснабжения истец произвел перерасчет потребленной ответчиком электроэнергии за период с января по май 2004 г. и предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру от 06.12.2004 N 8471 на сумму 5322398 руб. 96 коп.

Неоплата Портом указанной счет-фактуры послужила основанием для обращения ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика и его пломб. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действиями непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из материалов дела следует, что спорные приборы учета были приняты энергоснабжающей организацией в качестве расчетных актами от 11.06.2003 N 7/056 и от 29.08.2003 N 13/056.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства: акт проверки от 18.06.2004, заключение специалиста от 27.12.2004 N 1875, акты допуска приборов учета ответчика в качестве расчетных от 11.06.2003 и от 29.08.2003, суд установил факт нарушения ответчиком условий п. 3.1.10 договора энергоснабжения в части обязанности по обеспечению сохранности средств защиты приборов учета от несанкционированного доступа.

В связи с этим судом сделан вывод о наличии оснований для перерасчета потребленной ответчиком энергии в соответствии с п. 6.9.договора по установлению мощности электроприемников ответчика и обоснованно удовлетворен иск. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о незаключении договора энергоснабжения от 01.05.2004 по причине отсутствия доказательств согласования сторонами его существенного условия о количестве поставляемой электроэнергии опровергаются представленными истцом приложениями к договору, в том числе приложением N 1, которым стороны согласовали количество подаваемой ответчику энергии.

Довод заявителя жалобы о несоответствии расчета задолженности имеющимся в деле доказательствам, а именно счетам-фактурам, карточке абонента, определяющим размер потребленной энергии, судом кассационной инстанции отклоняется. Так судом установлено, что объем потребленной электроэнергии рассчитан истцом по мощности электроприемников ответчика, которые потребляли электроэнергию от спорных приборов учета, тогда как счета-фактуры содержат сведения об объеме потребленной ответчиком электроэнергии по данным всего учета ответчика в целом. Кроме того, заявителем жалобы не представлен иной расчет потребленной им энергии, исчисленной в соответствии с п. 6.9 договора энергоснабжения от 01.05.2004.

Несостоятельны и доводы заявителя жалобы об отсутствии факта повреждения пломб Госстандарта России, поскольку из материалов дела следует и установлено судом в том числе и несоответствие оттисков пломб госповерителя на приборе учета ответчика, что свидетельствует о нарушении им условий договора энергоснабжения в части сохранности средств защиты приборов учета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 29.07.2005 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.07.2005 по делу N А73-2968/2005-32 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.