Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2005 г. N Ф03-А80/05-2/4076 Суд, взыскивая с учреждения штраф за непредставление налоговых деклараций, нарушение сроков представления расчетов по целевым сборам и за непредставление в установленный срок индивидуальных карточек учета сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений, снизил его размер, т.к. счел смягчающим ответственность обстоятельством сложное финансовое положение учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф03-А80/05-2/4076
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 10.06.2005 по делу N А80-64/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу к Государственному образовательному учреждению начального образования "Певекское профессиональное училище N" о взыскании 2109701,28 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения начального образования "Певекское профессиональное училище N" (далее - Училище; ГОУ НО "Певекское профессиональное училище N") 2109701,28 руб., составляющих налоговые санкции по пунктам 1, 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Решением суда от 10.06.2005 заявление Инспекции удовлетворено частично, взыскан штраф в сумме 22817 руб., в остальной части требований - отказано. Суд, применив положения статей 112, 114 НК РФ, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафа, подлежащего взысканию.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требования налогового органа в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности статьи 112, 114 НК РФ, и необоснованно признаны смягчающими ответственность обстоятельства, по которым суд снизил размер штрафа, подлежащего взысканию, в 95 раз.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ГОУ НО "Певекское профессиональное училище N" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 14.09.2004 N 12 и принято решение от 30.09.2004 N 12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания штрафа в общей сумме 2109701,28 руб., из них: 315 руб. - по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год; 360 руб. - по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по

транспортному налогу за 2003 год; 263855,79 руб. - по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2001 год; 747234,18 руб. - по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2002 год; 653748 руб. - по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по страховым взносам за 2002 год; 229147,86 руб. - по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2003 год; 175343,30 руб. - по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по страховым взносам за 2003 год; 2480,15 руб. - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН; 1317 руб. - по статье 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в 2001-2003 годах; 100 руб. - по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчетов по целевому сбору на содержание милиции и на благоустройство территории за 2001-2002 годы; 12550 руб. - по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом налоговых карточек по форме 1-НДФЛ за 2001-2003 годы; 10700 руб. - по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений по форме 2-НДФЛ за 2002-2003 годы; 12550 руб. - по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, а также начисленного ЕСН за 2001-2003 годы. Данным решением предложено уплатить неполностью перечисленные налоги в общей сумме 2390906,98 руб. и пени. 11.10.2004 Инспекцией выставлено требование N 1, неисполнение которого в добровольном порядке в указанный срок - до 21.10.2004, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерном привлечении ГОУ НО "Певекское профессиональное училище N" к налоговой ответственности, вместе с тем, заявленные требования удовлетворил частично. Применив положения статьи 112 НК РФ, суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами такие как: сложное финансовое положение налогоплательщика, являющегося Государственным образовательным учреждением начального образования, финансируемым из бюджета Чукотского автономного округа, несоразмерность меры ответственности, наложенной налоговым органом на Училище за неуплату налогов, а также добровольную уплату недоимок и частично штрафных санкций (12464,76 руб.), поэтому снизил размер взыскиваемого штрафа до 22817 руб.

Доводы налогового органа о том, что судом неправомерно снижен размер штрафа в 95 раз, фактически сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 названного Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 совместного Постановления N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что суд дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при принятии судебного решения о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.

Право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой инстанции. У кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не имеется, а жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.06.2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-64/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.