Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3586 "В удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности на здание отказано, так как истец не представил доказательств, удостоверяющих его право собственности на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, и подтверждающих соответствие ее условиям, предусмотренным п. 3 ст. 222 ГК РФ" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Безлепкина С.В., доверенность N 11013/02-15 от 29.12.2004, от ответчика: Дубровина Е.В., доверенность б/н от 15.11.2005, от третьего лица: Ельников А.В. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на решение от 04.05.2005, постановление от 18.07.2005 по делу N А73-14468/2004-22 (АИ-1/740/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" о права муниципальной собственности на самовольную постройку.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 22.11.2005.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" о признании права муниципальной собственности на самовольную постройку - здание по ул. Павловича, 20 в г. Хабаровске площадью 449,7 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, общество с ограниченной ответственностью "Южный Буг".

Решением от 04.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств, удостоверяющих его право собственности на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, и подтверждающих соответствие ее условиям, предусмотренным п. 3 ст. 222 ГК РФ. Кроме того, спорный объект площадью 382, 1 кв.м, на который за истцом зарегистрировано право муниципальной собственности, не является самовольной постройкой.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, не соглашаясь с указанными судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить требование истца. Заявитель, ссылаясь на осуществление органами местного самоуправления распоряжения землей в силу закона - п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", считает, что истец вправе требовать признания за ним оспариваемого права на незаконно возведенную пристройку к зданию, собственником которой является истец. В этой связи департамент полагает, что судом приняты незаконные и необоснованные судебные акты.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а представитель ответчика, указывая на их необоснованность, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ООО "Южный Буг" своих возражений относительно жалобы заявителя не представил.

Проверив законность решения от 04.05.2005 и постановления от 18.07.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2000 между Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска (арендодатель), ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" (арендатор) и ЖПЭТ-2 (балансодержатель) заключен договор N 310, по которому в аренду ответчику для использования под станцию техобслуживания автомобилей передано здание по ул. Павловича, 20 общей площадью 382,1 кв.м сроком на 11 месяцев.

В дальнейшем арендные отношения между сторонами были оформлены договором от 04.01.2002 N 222ц/01, который 20.11.2002 расторгнут по их соглашению.

В период действия договора арендатор произвел реконструкцию арендуемого объекта недвижимости без получения на то необходимых разрешений, в результате которой его площадь увеличилась до 449,6 кв.м.

Считая данный объект самовольной постройкой, Департамент муниципальной собственности на основании ст. 222 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Между тем при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, удостоверяющих его право собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная пристройка.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Данных о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок из материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя в обоснование правомерности заявленного требования на п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в данном случае неосновательна.

Согласно названной норме Закона до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправлении в пределах их полномочий.

Таким образом, органы местного самоуправления в пределах их полномочий вправе распоряжаться находящимися в государственной собственности землями до разграничения государственной собственности на землю.

Тем самым законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися не в муниципальной, а в государственной собственности.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза здоровью граждан.

Доказательств осуществления строительства постройки с соблюдением строительных норм и правил, а также требований, предъявляемых органами санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного или строительного контроля и др. в материалах дела не имеется.

Поскольку условия, при которых законом допускается признание права собственности на самовольную постройку отсутствуют, а также с учетом того, что истцом заявлено требований ^в отношении объекта недвижимости, часть которого - 382,1 кв.м, как установлено судом, самовольной постройкой не является, судебные акты об отказе Департаменту муниципальной собственности в удовлетворении иска соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом не допущено, поэтому решение и постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.05.2005, постановление от 18.07.2005 по делу N А73-14468/2004-22 (АИ-1/740/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.