Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3653 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой службы в части доначисления обществу НДС, пени и штрафа за непредставление в установленный срок документов для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки при экспорте товаров, суду необходимо установить момент, с которого начинает исчисляться срок представления указанных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3653
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "СЛПХ": Туркенич К.А., представитель по доверенности б/н от 22.10.2004, от МИФНС N 2 по Хабаровскому краю: представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 18.05.2005 по делу N А73-1246/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛПХ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения от 11.11.2004 N 08/141э.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "СЛПХ" (далее - ООО "СЛПХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании частично недействительным решения от 11.11.2004 N 08/141э Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 18.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1286471 руб. за непредставление в 180 - дневный срок документов для подтверждения обоснованности применения ставки НДС в размере 0 процентов и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 257291 руб., а также в части начисления пени. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части признания недействительным ее решения о доначислении НДС в сумме 1286471 руб. и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 257291 руб., и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также требованиям, с которыми общество обратилось в суд о частичном оспаривании решения налогового органа.

В обоснование доводов жалобы инспекция ссылается, в частности, на то обстоятельство, что декларация по НДС за июль 2004 года по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренный статьей 165 НК РФ пакет документов представлены налогоплательщиком по истечении 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта. Следовательно, общество в соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ обязано исчислить и уплатить налог с таких операций. Кроме того, в кассационной жалобе указывается на нарушение обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, поскольку налогоплательщик не включил в налоговую базу и, соответственно, не исчислил и не уплатил налог с авансовых платежей.

При таких обстоятельствах, считает инспекция, ООО "СЛПХ" правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В судебном заседании представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не присутствовали.

Общество отзыв не представило, но его представитель в заседании суда не согласился с выводами налогового органа о пропуске налогоплательщиком срока для подтверждения нулевой ставки, привел соответствующие доводы в обоснование своей позиции.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "СЛПХ" 12.08.2004 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года (с учетом уточненной декларации от 02.09.2004) и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие реализацию товара на экспорт. По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 11.11.2004 N 08/141э об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 571416 руб. при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, доначислены оспариваемые суммы налога, пени и штрафа.

Доначисление налога, пени и штрафа мотивировано тем, что общество не уплатило в бюджет НДС в сумме 1286471 руб. с авансовых платежей, полученных от иностранных партнеров, и по дополнительно начисленному налогу по неподтвержденному обороту в течение 180 дней со дня оформления таможенными органами товара в режиме экспорта. При этом налоговый орган руководствовался положениями статьи 162 НК РФ (относительно авансовых платежей), а также пунктом 9 статьи 167 НК РФ, согласно которому при реализации экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Если полный пакет документов не собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг). Поскольку общество по полученной выручке за реализацию товаров на экспорт в указанный срок пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, не представило, полученная выручка подлежала включению в налоговую базу, облагаемую по ставке 20 (18) процентов.

Признавая в этой части действия налогового органа неправомерными (доначисление НДС, начисление пени и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ), суд исходил из абзаца 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ, в котором установлено, что если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы подлежат возврату налогоплательщику.

Однако с выводами суда нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты осуществления экспорта, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки, экспортные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам 10% или 18%.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг). Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе права собственности на товары (результаты работы, услуг).

Иными словами, НДС исчисляется исходя из полученных в счет оплаты товаров (работ, услуг) сумм, и источником налога, который подлежит уплате в бюджет, является часть стоимости товаров (работ, услуг).

Данное положение названных норм полностью соотносится с пунктом 3 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждый налог должен быть экономически обоснован, то есть должен иметь соответствующий источник для его исчисления и уплаты.

Таким образом, для НДС источником является выручка от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно статье 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является календарный месяц. В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога. В то же время конкретная дата для представления расчета налога по ставке 0 процентов не установлена, данный срок наступает на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, то есть недоплата НДС может быть определена налоговым органом, именно начиная с конкретной даты оформления грузовой таможенной декларации.

Из положений статьи 167 НК РФ, следует, что налогоплательщикам по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, предоставлено право не вносить налог в течение 180 дней с момента оформления отгрузки товара в таможенном решении экспорта. Поэтому обязанность по уплате НДС возникает у налогоплательщика по истечении названного периода, и, следовательно, он вправе при исчислении и уплате налога в последующем применить налоговые вычеты, относящиеся к данной операции.

В силу пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с налоговой декларацией.

Как усматривается из материалов дела, обществом за указанный период полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, представлен в налоговый орган по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

Поскольку, как указывалось выше, объектом налогообложения как по внутрироссийским, так и по экспортным операциям является выручка от реализации товаров (работ, услуг), то исчисление НДС по экспортным операциям в случае отсутствия подтверждающих документов должно осуществляться в общем порядке.

Поэтому, при новом рассмотрении дела, суду необходимо полно исследовать обстоятельства, связанные с выполнением обществом абзаца 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ, ввиду представления документов по истечении 180 дней с даты выпуска товаров таможенными органами в режиме экспорта.

В ходе рассмотрения вопроса о правомерности привлечения ООО "СЛПХ" за неуплату НДС к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ суду необходимо учесть и дать оценку тому обстоятельству, что привлечение общества к налоговой ответственности связано не только с неуплатой налога в связи с неподтверждением в установленный срок нулевой ставки по налогу от экспорта товаров, но и с неуплатой НДС с сумм авансовых платежей. Данный факт судом вообще не рассматривался.

Из заявления общества (при наличии уточнения - т. 1 л.д. 95-96) следует, что оспаривалось доначисление к уплате НДС за непредставление в 180-дневный срок документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов в сумме 414867 руб. (с учетом разницы по ставке налога 18 (20), однако суд, не мотивируя, признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 1286471 руб.

Кроме того, суд оставил без исследования и оценки доводы общества о наличии момента, с которого начинает исчисляться 180-дневный срок представления документов, подтверждающих обоснованность применения по НДС нулевой ставки. Вместе с тем, данное обстоятельство являлось одним из оснований предмета заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговым органом не оспариваются выводы суда о необоснованности доначисления пени налогоплательщику.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду необходимо: установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу; проверить факт и обстоятельства уплаты НДС по пункту 9 статьи 165 НК РФ; проверить правомерность привлечения к налоговой ответственности; полно оценить представленные участвующими в деле лицами доказательства и принять законное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.05.2005 по делу N А73-1246/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 11.11.2004 N 08/141э в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1286471 руб., начисления соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 257291 руб. отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда от 18.05.2005 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.