Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3346 При новом рассмотрении иска о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суду надлежит исследовать и дать оценку представленным учреждением в материалах дела копиям платежных поручений и расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3346
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в районе им. Лазо, от ГУ "Аванский лесхоз" - Г.А. Болденко, главный лесничий по доверенности б/н от 11.03.2005; Е.В. Ким, главный бухгалтер по доверенности б/н от 11.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Аванский лесхоз" на решение от 20.06.2005 по делу N А73-4799/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе им. Лазо Хабаровского края к Государственному учреждению "Аванский лесхоз", третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю, о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2005 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе им. Лазо Хабаровского края (далее - Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании с Государственного учреждения "Аванский лесхоз" (далее - учреждение) задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 143225,75 руб., пени за их несвоевременную уплату - 22160,58 руб., всего - 165386,33 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю.

Решением суда от 20.06.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С учреждения взыскано в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 131687,47 руб., в том числе 109526,89 руб. задолженности по страховым взносам и 22160,58 руб. пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в заседании суда кассационной инстанции, арбитражным судом не приняты во внимание представленные в материалы дела копии платежных поручений и расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, указанная в резолютивной части сумма пени рассчитана относительно суммы первоначально заявленных требований и не пересчитана в связи с удовлетворением требований в меньшем размере.

Управление ПФР и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Как видно из материалов дела, Управление ПФР обратилось за взысканием с учреждения задолженности за 2, 3 кварталы 2004 года в сумме 431483,25 руб., в том числе по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии - 409322,67 руб. и пени - 22160,58 руб., поскольку последнее не исполнило в добровольном порядке требования Управления ПФР N 613, N 1043, N 1503 об их уплате в установленные сроки.

До принятия судом решения по делу Управление ПФР уточнило заявленные требования в сторону их уменьшения до 165386,33 руб., в том числе задолженность по страховым взносам - 143225,75 руб., пеня - 22160,58 руб.

Суд на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по уплате страховых взносов за 2 квартал 2004 года, так как Управлением ПФР нарушены статьи 48 и 70 Налогового кодекса РФ, устанавливающие срок направления плательщику взносов требования об уплате недоимки: не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования срок для направления искового заявления в суд: в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения. Решение суда в данной части не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя требования Управления ПФР в части взыскания задолженности по страховым взносам за 3 квартал 2004 года, арбитражный суд правильно указал на следующее.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки, как это предусмотрено статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Судом установлен и не оспорен заявителем факт просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Но при этом арбитражный суд при рассмотрении данного спора не исследовал и не дал оценку представленным учреждением в материалы дела копиям платежных поручений и расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, хотя данные документы имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела. В связи с этим, суду при новом рассмотрении дела необходимо уточнить сумму подлежащих взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 года по представленным документам.

Кроме того, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует проверить расчет пени, подлежащей взысканию, в связи с чем проверить довод учреждения о том, что пеня рассчитана на всю сумму заявленных требований, в том числе и по недоимке за 2 квартал 2004 года, во взыскании которой отказано судом.

Таким образом, судом неполно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства и его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, подлежащим оценке в их совокупности, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, рассмотреть спорные правоотношения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе разрешить по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.06.2005 по делу N А73-4799/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.