Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3552 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении предприятию НДС по мотиву завышения налоговых вычетов на сумму, уплаченную по счетам-фактурам, выставленным ООО за выполненные работы, суду надлежит установить реальность заключенных между предприятием и ООО сделок с учетом оценки добросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3552
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Х": Солодков П.В., представитель по доверенности N 1 от 20.09.2005; Тирская О.В., представитель по доверенности N 3 от 20.09.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Х" на решение от 05.04.2005, постановление от 06.07.2005 по делу N А73-1230/2005-16 (АИ-1/577/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Х" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 18.11.2004 N 10/2590.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2005 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Х" (правопреемник - открытое акционерное общество "Х", далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 18.11.2004 N 10/2590, которым заявителю доначислено 692221 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 05.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности заявленных требований.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем комбината в судебном заседании, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами обеих инстанций не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной Комбинатом налоговой декларации по НДС за июль 2004 года, по результатам которой принято решение от 18.11.2004 N 10/2590 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и предложено уплатить 692211руб. НДС.

В решении содержится вывод налогового органа о завышении Комбинатом налоговых вычетов на сумму 692211 руб., уплаченную по счетам-фактурам, выставленным ООО "Агор" за выполненные строительные работы на сумму 4537826 руб., поскольку данный поставщик по месту регистрации не находится, фактическое местонахождение не известно, отчетность представляется по почте.

Данные обстоятельства расценены налоговым органом как указание недостоверных сведений о поставщике, что является нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ и основанием для непринятия вычетов.

Данная позиция налогового органа поддержана судом первой инстанции. Однако из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что нарушение порядка составления счетов-фактур заключается в отсутствии в этих документах обязательных реквизитов.

Суд апелляционной инстанции, оценивая добросовестность налогоплательщика при разрешении данного спора, пришел к выводу о недоказанности факта наличия взаимоотношений между Комбинатом и ООО "Ангор", выполнения им строительных работ и перечисления НДС подрядчику.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 2 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением от 13.05.2005 апелляционная жалоба Комбината назначена на 07.06.2005. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязал налоговый орган представить отзыв на апелляционную жалобу в суд и заявителю.

Рассмотрение апелляционной жалобы с 07.06.2005 перенесено на 10.06.2005.

Определением от 10.06.2005 рассмотрение дела отложено на 06.07.2005.

При этом суд предложил Комбинату представить лишь дополнительные документы, подтверждающие выполнение ООО "Ангор" капитальных строительно-монтажных работ по договору подряда.

Однако, как усматривается из протокола судебного заседания от 06.07.2005 и постановления апелляционной инстанции, в судебном заседании представителю Комбината судом предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение фактических взаимоотношений с ООО "Сента" и уплаты НДС (122015,35 руб., 523434,6 руб.) по соглашениям о взаимозачетах от 26 и от 29.07.2004 между КГУП "ХЗК" и ООО "Ангор", касающихся заявленных вычетов за июль 2004 года.

Указанные документы представитель Комбината в судебном заседании представить отказался.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика документов, подтверждающих его взаимоотношения с ООО "Ангор" и выполнение последним подрядных работ, с ООО "Сента", а также фактическую уплату сумм НДС поставщикам и поступление налога в бюджет, и, как следствие, отсутствие права на налоговые вычеты на основании статей 171, 172 НК РФ.

В суде кассационной инстанции представитель Комбината, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, указал на наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих реальность сделок: между Комбинатом и ООО "Сента" (договор б/н от 07.06.2004), Комбинатом и ООО "Агор" (договор N 1 от 22.05.2004), ООО "Агор" и ООО "Сента" (договор б/н от 15.12.2003).

Данные доводы налогоплательщика требуют проверки и оценки, что является основанием для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение для исследования и оценки доказательств, свидетельствующих о взаимоотношениях с ООО "Сента", с ООО "Агор", реальности заключенных между этими лицами сделок и с учетом оценки добросовестности налогоплательщика при заключении сделок, по которым применен спорный вычет, решить вопрос о правомерности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.04.2005, постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 по делу N А73-1230/2005-16 (АИ-1/577/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.