Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3389 Суд взыскал с предприятия основной долг по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. установил, что работа по договору принята предприятием по акту приемки выполненных работ, но не оплачена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3389
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Похилько А.А., юрисконсульт, доверенность от 28.03.2005 N 5/00610, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 22.06.2005 по делу N А51-4297/2005 6-96 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальтехэнерго" к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании 73625 руб. 70 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2005.

Открытое акционерное общество "Дальтехэнерго" (далее - ОАО "Дальтехэнерго", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) о взыскании 74861 руб. 59 коп., составляющих 60394 руб. 80 коп. основной долг по договору от 13.02.2003 N 03.7.01.078.01 и 14466 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2003 по 16.06.2005 (с учетом уточнений суммы иска).

Решением от 22.06.2005 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит отменить это решение как принятое с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ОАО "Дальэнерго" не выполнило обязательств по выдаче заключения о техническом состоянии и условиях эксплуатации водогрейного котла в нарушение статьи 309 ГК РФ и пункта 5.1. приложения N 1 к договору от 13.02.2003. В связи с чем, не имея в таком случае права требования оплаты стоимости работ, ОАО "Дальэнерго" не могло передать его ОАО "Дальтехэнерго" по договору цессии.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальтехэнерго" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает ее не подлежащей удовлетворению. При этом указало на то, что факт приемки выполненных по договору работ подтвержден актом от 25.02.2003. После уступки права требования задолженности по этому договору новый кредитор-истец обращался с просьбой о погашении долга к предприятию, которое не возражало против его удовлетворения, установив срок погашения - июль 2004 года.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель КГУП "Примтеплоэнерго", надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Представитель ОАО "Дальтехэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.02.2003 между ОАО "Дальэнерго" (в лице его филиала ОАО "Дальтехэнерго", исполнитель) и КГУП "Примтеплоэнерго" (заказчик) заключен договор подряда N 03.7.01.078.01, согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу по выявлению технического состояния и условий эксплуатации водогрейного котла КВ-Р-1, 6-115, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 2.1.2 договора заказчик обязан принять выполненную работу путем подписания акта приемки выполненных работ (форма N 2) и произвести оплату в течение 5 банковских дней после его подписания.

В соответствии с пунктами З.1., 4.1., 6.2. договора стоимость работ в размере 60394 руб. 80 коп. оплачивается на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, окончательный расчет - в течение 10 банковских дней после приемки выполненных работ. Срок выполнения указанных работ - февраль 2003 г.

Согласно пункту 5.1. приложения к договору подряда (техническая программа "Выявление технического состояния и условий эксплуатации водогрейного котла КВ-Р-1, 6-115") в феврале 2003 г. заказчику выдается согласованное заключение в одном экземпляре.

Установлено, что 14.03.2003 осуществлена государственная регистрация юридического лица - ОАО "Дальтехэнерго".

Впоследствии между ОАО "Дальэнерго" (кредитор) и ОАО "Дальтехэнерго" (новый кредитор) заключен договор от 01.04.2003 об уступке в том числе права требования к предприятию (должник) по договору от 13.02.2003 N 03.7.01.078.01.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства, ОАО "Дальтехэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из доказанности исполнения ОАО "Дальэнерго" обязательств по договору подряда и наличия у истца в силу договора от 01.04.2003 права требования спорной задолженности и процентов.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального права - статей 309, 382, 384, 395, 702, 711 ГК РФ.

Несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что у ОАО "Дальтехэнерго" не возникло право требования к КГУП "Примтеплоэнерго", поскольку этим правом не обладало ОАО "Дальэнерго", не выполнившее обязательство по выдаче заключения, предусмотренного пунктом 5.1 приложения N 1 к договору от 13.02.2003.

Данный пункт предусматривает, что выполненная исполнителем в форме заключения работа выдается заказчику в феврале 2003 года.

В соответствии с договором от 13.02.2003 выполненная работа принимается путем подписания акта приемки работ.

Арбитражный суд в соответствии с материалами дела установил, что работа по указанному договору принята ответчиком по акту (окончательному) приемки выполненных работ от 25.02.2003, подписанному сторонами этого договора. В связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об исполнении ОАО "Дальэнерго" своих обязательств по договору.

Правовые основания для переоценки доказательств, которые были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.06.2005 по делу N А51-4297/2005 6-96 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.