Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3669 Суд правомерно снизил размер штрафных санкций, поскольку установил наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание личность лица, совершившего налоговое правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3669
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю на решение от 11.07.2005 по делу N А73-2515/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю к Индивидуальному предпринимателю Б.Ф. о взыскании 77442 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.Ф. (далее - предприниматель) недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу с продаж, а также пени и штрафа в общей сумме 77442 руб.

Решением суда от 11.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя неполностью уплаченные налоги и соответствующие им пени в сумме 36477 руб. В части взыскания штрафа в размере 15021 руб. суд признал неправомерным решение налогового органа по мотиву пропуска срока давности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса. Кроме того, суд, установив наличие смягчающих вину обстоятельств, снизил размер штрафных санкций с 23423 руб. до 2000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган заявил кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятый с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о наличии смягчающих вину обстоятельств, выразившихся в оказании благотворительной помощи и в социальной значимости деятельности предпринимателя для населенного пункта, учитывая, что Б.Ф. неоднократно совершал налоговые правонарушения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не присутствовали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросу правильности исчисления, уплаты, полноты удержания и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога с продаж, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход в период с 01.01.2001 по 01.07.2004.

В ходе проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в 2001 году, налога с продаж в 2001-2003 годах и налогоплательщиком не представлены налоговые декларации по данному налогу, что нашло отражение в акте проверки от 30.09.2004 N 11-10/860.

По результатам проверки, с учетом рассмотрения возражений, налоговым органом принято решение от 02.11.2004 N 11-3/994, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 34896 руб.; по пункту 1 статьи 126 Кодекса - штраф за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам в размере 450 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ - штраф за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в сумме 5677 руб. Данным решением налогоплательщику доначислены подлежащие уплате налоги в сумме 28386 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 8033 руб.

В связи с неуплатой предпринимателем доначисленных сумм в срок, установленный в требовании об уплате налога, пени и санкций, налоговый орган обратился за их взысканием в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, однако инспекцией пропущен трехгодичный срок давности привлечения к ответственности за неполную уплату налога с продаж в период с февраля по июнь 2001 года, а также давностный срок привлечения к ответственности при начислении штрафа за непредставление налоговых деклараций по этому же налогу за 1-3 кварталы 2001 года. В этой связи суд установил, что основания для начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за указанный период отсутствуют, в связи с чем признано правомерным начисление штрафных санкций только в размере 23423 руб.

В тоже время, установив наличие смягчающих вину обстоятельств на основании статей 112, 114 Налогового кодекса РФ, суд снизил размер подлежащего уплате штрафа до 2000 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, налоговый орган не согласился с уменьшением размера штрафных санкций и указал, что оказание благотворительной помощи образовательному и дошкольным детским учреждениям, участникам войны и тыла не может являться смягчающим вину обстоятельством, и сослался на неоднократность совершения предпринимателем налоговых правонарушений.

В остальной части выводы суда первой инстанции не оспариваются налоговым органом.

Проверяя законность обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения.

При этом на основании статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В этой связи суд, принимая во внимание личность лица, совершившего налоговое правонарушение, признал и установил наличие смягчающих вину обстоятельств, и правомерно уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 2000 руб.

Поскольку судебный акт в обжалуемой части принят на основе полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Другим обстоятельствам дела судом также дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, по доводам жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.07.2005 по делу N А73-2515/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.