Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 08 июля 2022 г. по делу N 33а-657/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего лейтенанта запаса Кожаева Олега Владимировича о признании незаконными действий командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - СКО ВНГ РФ), связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Кожаева О.В. и его представителя - Аплемах Т.А. в обоснование доводов жалобы, представителя командующего СКО ВНГ РФ и федерального государственного казенного учреждения "Управление Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации" - майора юстиции Пьянзина С.А, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кожаев О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего СКО ВНГ РФ от

25 февраля 2020 г. N17 в части досрочного увольнения с военной службы на основании подпункта "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ).

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

В обоснование Кожаев О.А приводит доводы, существо которых сводится к тому, что суд первой инстанции не проверил законность и обоснованность оспариваемых им действий, связанных с увольнением его с военной службы, а также не учел, что он не имел возможности своевременно обратиться в суд с заявлением вследствие обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ, послужившего основанием для увольнения его с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что приказом командующего СКО ВНГ РФ от

25 февраля 2020 г. N 17 Кожаев О.В. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю от 17 марта 2020 г. N47он исключен из списков личного состава воинской части с 26 марта 2020 г.

В судебном заседании гарнизонного военного суда и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный истец пояснил, что был ознакомлен с приказом об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части в марте 2020 года. Это подтверждается его подписью на выписке из приказа, которая имеется в материалах дела.

Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с изданием приказа об увольнении с военной службы истцу стало известно в марте 2020 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с административным исковым заявлением Кожаев О.В. обратился в суд 18 апреля 2022 г, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей219 КАС РФ.

Каких-либо причин пропуска данного срока, которые могли бы быть отнесены непосредственно к личности истца и исключали бы возможность своевременного обращения его в суд, гарнизонным военным судом не установлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Утверждение автора жалобы о том, что он не имел возможности обратиться в суд с административным иском в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности является несостоятельным, так как это не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку факт обжалования указанного постановления не влияет на начало и порядок течения срока обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа об увольнении с военной службы.

Кроме того, как следует из постановления участкового уполномоченного полиции от 14 октября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

Кожаева О.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть не по реабилитирующему основанию.

Решением судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г. указанное постановление судьи гарнизонного военного суда также оставлено без изменения, а жалоба Кожаева О.В. - без удовлетворения.

Постановлением председателя Кассационного военного суда от 8 февраля

2022 г. решение судьи Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г. постановление участкового уполномоченного полиции от 14 октября 2020 г, решение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. и решение судьи Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Кожаева О.В, в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставлены без изменения.

Поскольку административный истец не представил в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Кожаева Олега Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2022 г.