Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/3358 "Арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа по отказу обществу в зачете НДС, обязав инспекцию произвести зачет переплаты по НДС, перечисленному обществом в качестве налогового агента, в счет уплаты недоимки по налогу за товары (работы, услуги) в качестве налогоплательщика" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от СП ООО "С": Мелихова О.Ю., представитель по доверенности б/н от 11.01.2005, от МИФНС N 1 по Сахалинской области: Лебедева Е.С., представитель по доверенности N 04-16/60200 от 07.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 13.05.2005, постановление от 22.06.2005 по делу N А59-6071/04-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Совместного предприятия Общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании незаконным отказа в зачете и обязании устранить нарушение прав.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2005 года.

Совместное предприятие Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - СП ООО "С", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в зачете переплаты в размере 271970 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), перечисленному обществом в качестве налогового агента, в уплату НДС за товары (работы, услуги), производимые на территории Российской Федерации, выраженного в письме от 03.11.2004 N 08-08/70100, и обязании налогового органа устранить нарушение прав общества путем осуществления зачета.

Решением суда от 13.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального права. По мнению заявителя жалобы, у налогового органа не имелось оснований для проведения обществу зачета по НДС в связи с различным статусом общества при уплате этого налога.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержала доводы жалобы.

СП ООО "С" отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании отклонила доводы жалобы, и просила решение и постановление суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество, являясь одновременно налоговым агентом по НДС и плательщиком данного налога, обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении зачета по НДС, перечисленного им в качестве налогового агента, в уплату НДС за товары (работы, услуги), производимые на территории Российской Федерации.

Письмом от 03.11.2004 N 08-08/70100 инспекция отказала в проведении зачета, сославшись на то обстоятельство, что если одно и то же юридическое лицо является и налоговым агентом, и налогоплательщиком и ведется раздельный учет платежей в карточках лицевых счетов, то переплата, образовавшаяся как у налогоплательщика, не может быть зачтена в счет погашения задолженности, как налогового агента, и наоборот.

Общество, считая незаконным отказ инспекции в зачете переплаты по НДС в сумме 271970 руб., оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа по отказу обществу в зачете НДС, обязав инспекцию произвести зачет переплаты по НДС в сумме 271970 руб., перечисленной обществом в качестве налогового агента, в счет уплаты недоимки по налогу за товары (работы, услуги) в качестве налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает вывод судебных инстанций правильным, соответствующим нормам налогового законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов.

Из пункта 2 названной статьи следует, что налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу пункта 3 статьи 161 НК РФ арендаторы федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, предоставленного в аренду органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления, либо организации, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранного налогоплательщика, не состоящего на налоговом учете в Российской Федерации, признаются налоговыми агентами. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.

При этом налоговая база определяется как сумма платежей с учетом НДС.

Пунктом 4 статьи 173 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), поименованных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату.

Из пункта 5 статьи 78 НК РФ следует, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Согласно пункту 11 статьи 78 НК РФ правила названной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Судами обеих инстанций установлено, что на момент подачи обществом заявления у него имелась переплата по налогу в сумме 271970 руб., и что инспекцией не оспаривается. Наличие переплаты подтверждено и материалами дела.

Поскольку НДС поступает в один бюджет независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее сумму налога, а также исходя из положений пункта 2 статьи 24, пунктов 5 и 11 статьи 78 НК РФ, общество правомерно подало в инспекцию заявление о зачете суммы излишне уплаченного НДС в счет исполнения обязанностей по уплате этого налога, подлежащего перечислению. Однако налоговый орган неправомерно отказал ему в зачете.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, и поэтому оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.05.2005, постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 по делу N А59-6071/04-С19 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.