Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3655 "Основанием для возложения на собственника ответственности по долгам его учреждения является недостаточность денежных средств в распоряжении последнего. В этом случае кредитор вправе предъявить к нему самостоятельное требование" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тушкановское" на решение от 20.06.2005 по делу N А24-581/04-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Тушкановское" к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании 9757533 рублей 82 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 29.11.2005.

Муниципальное унитарное предприятие "Тушкановское" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - МУ "УЖКХ") о взыскании 9757533 руб. 82 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору N 02 от 30.11.1999.

Определениями от 28.05.2004, 13.10.2004, 29.04.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУ "Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (далее - МУ "ДСЗ по ЖКХ"), Петропавловск-Камчатское городское муниципальное образование, администрация г. Петропавловска-Камчатского, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ "УЖКХ" и МУ "Долговой центр г. Петропавловска-Камчатского".

Решением от 20.06.2005 иск удовлетворен в размере 3618716 руб. 20 коп. за счет МУ "ДСЗ по ЖКХ" на основании ст. 309 ГК РФ. В остальной части и в иске к другим ответчикам отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта исполнения истцом обязательств по договору в объеме заявленных требований и наличия оснований, предусмотренных ст. 120 ГК РФ, для взыскания долга в субсидиарном порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП "Тушкановское" предлагает решение от 20.06.2005 отменить в части отказа в удовлетворении иска к субсидиарным ответчикам как принятое с неправильным применением ст. 120 ГК РФ. По мнению заявителя, для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения достаточно самого факта неисполнения последним денежного обязательства. Невозможность взыскания задолженности с основного должника и необходимость привлечения к ответственности субсидиарного выявляются на стадии исполнения судебного акта и не нуждались в доказывании при рассмотрении дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 20.06.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к его отмене, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.1999 между МУ "ДСЗ по ЖКХ" (заказчик) и МУП "Тушкановское" (исполнитель) заключен договор N 02, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию муниципального жилищного фонда и придомовых территорий, а заказчик - по оплате фактически оказанных услуг. Срок действия договора с учетом соглашений от 07.12.2000 и 19.12.2001 установлен до фактической ликвидации заказчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУ "ДСЗ по ЖКХ" обязательств по оплате оказанных услуг, МУП "Тушкановское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Рассматривая дело, суд установил факт ненадлежащего исполнения МУ "ДСЗ по ЖКХ" обязательств по оплате услуг, оказанных ему МУП "Тушкановское" в 2000-2001 г.г. и 1 полугодии 2002 г. по договору от 30.09.1999 N 02, что привело к образованию задолженности в размере 3618176 руб. 20 коп. Наличие и размер задолженности учреждения участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, основанием для возложения на собственника ответственности по долгам его учреждения является недостаточность денежных средств в распоряжении последнего. В этом случае кредитор вправе предъявить к нему самостоятельное требование.

В силу ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ указанное обстоятельство должно быть установлено судом и отражено в судебном акте.

Между тем при рассмотрении спора судом не установлено доказательств отсутствия у учреждения денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности.

Данных о ненадлежащем финансировании учреждения собственником и отсутствия у него доходов и имущества, полученных от осуществления разрешенной учредителем предпринимательской деятельности (п. 2.4., 3.3 устава), из материалов дела не усматривается.

Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у собственника субсидиарной обязанности по долгам учреждения, по имеющимся доказательствам при рассмотрении дела не установлено, суд обоснованно удовлетворил исковое требование в определенном ко взысканию размере за счет основного должника - МУ "ДСЗ по ЖКХ", освободив от ответственности субсидиарного.

При принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Ходатайство МУП "Тушкановское" об уменьшении размера госпошлины не основано на действующем законодательстве, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.06.2005 по делу N А24-581/04-09 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тушкановское" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.