Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-1/3898 Убытки от предоставления почетным донорам льгот по бесплатному проезду на городском автотранспорте общего пользования взысканы с казны субъекта РФ, т.к. истец доказал размер фактически понесенных убытков при предоставлении указанных льгот донорам, а органы власти субъекта не обеспечили в полном объеме средствами реализацию установленных льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-1/3898
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового департамента Амурской области на решение от 27.06.2005, 17.08.2005 по делу N А04-892/05-11/91 Арбитражного суда Амурской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, Муниципальному образованию г. Тында, Финансовому отделу МО г. Тында, Управлению социальной защиты населения МО г. Тында, Финансовому департаменту администрации Амурской области о взыскании 17361,42 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2005.

Муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области, Муниципальному образованию г. Тында, Финансовому отделу МО г. Тында, Управлению социальной защиты населения МО г. Тында, Финансовому департаменту администрации Амурской области о взыскании 17361,42 руб., составляющие убытки, понесенные в результате предоставления в декабре 2003 года и в ноябре, декабре 2004 года льгот почетным донорам.

Решением от 27.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005, требования истца удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Амурской области в лице Финансового департамента администрации Амурской области. В иске к другим ответчикам отказано.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Финансового департамента администрации Амурской области, который просит их отменить как незаконные.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что полномочия по возмещению расходов, связанных с исполнением Постановления Амурского областного Совета народных депутатов от 29.05.2000 N 38/169 "О положении о почетном доноре Амурской области" переданы субъектом органу местного самоуправления вместе с необходимыми финансовыми средствами, поэтому оснований для возложения ответственности на казну области отсутствуют.

Кроме того, заявитель считает, что истец не доказал размер фактически понесенных убытков. По его мнению, суд при этом неправомерно сослался на Постановление Амурского областного Совета народных депутатов от 15.02.2001 N 47/76 "О методике формирования межбюджетных отношений с территориями области для определения нормативов отчислений от регулирующих налогов и доли в областном фонде финансовой поддержки муниципальных образований в 2001 году", поскольку названное постановление не распространяется на 2003-2004 годы и на рассматриваемую по настоящему делу категорию льготников.

МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" в представленном отзыве доводы жалобы отклонило, просило судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, несмотря на надлежащее извещение, участия не принимали.

Как установлено судом, истец, за счет собственных средств, во исполнение Постановления Амурского областного Совета народных депутатов от 29.05.2000 N 38/169 "О положении о почетном доноре Амурской области" и на основании заключенных с Управлением социальной защиты населения муниципального образования г. Тынды договоров от 20.01.2003 N 3 и от 05.02.2004 о компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот, предоставил бесплатный проезд на городском автомобильном транспорте общего пользования гражданам, имеющим звание "Почетный донор Амурской области".

Невозмещенные из бюджета расходы истца, связанные с предоставлением льгот, за спорный период составили 17361,42 руб., о взыскании которых он обратился с настоящим иском.

Арбитражный суд, при рассмотрении спора, правомерно руководствовался пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ, в соответствии с которым решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, относится к совместному ведению Российской Федерации и субъекта РФ, а также нормами ст. 790 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей при установлении льгот по провозной плате за перевозку пассажиров возмещение транспортной организации понесенных в связи с этим расходов за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно материалам дела, истец осуществлял в спорный период времени льготный провоз пассажиров на основании Постановления Амурского областного Совета народных депутатов "О положении о почетном доноре Амурской области". Порядок возмещения в 2003 году затрат, понесенных хозяйствующими субъектами в связи с предоставлением льгот лицам, имеющим звание "Почетный донор Амурской области", установлен приложением N 6 к постановлению Главы администрации Амурской области от 27.01.2003 N 33 "О мерах по реализации закона Амурской области "Об областном бюджете на 2003 год"; в 2004 году - постановлением Губернатора Амурской области от 16.03.2004 N 144 "О порядке возмещения затрат в 2004 году, понесенных организациями и предприятиями в связи с предоставлением льгот лицам, имеющим звание "Почетный донор Амурской области".

На основании Законов Амурской области об областных бюджетах и их исполнении в рассматриваемый период, реестров финансирования муниципального образования судом установлено, что на реализацию пакета льгот, предусмотренных Постановлением областного Совета народных депутатов "О положении о почетном доноре Амурской области", МО г. Тында перечислено из областного бюджета в 2003 году - 264 тыс. руб. и в 2004 году - 379 тыс. руб. Названные средства израсходованы муниципальным образованием строго по целевому назначению, в том числе, на возмещение истцу расходов в размере 91872,58 руб. и 127674 руб. соответственно в 2003 году и 2004 году, вместе с тем не покрыли их в полном объеме.

Доказательств нецелевого использования муниципальным образованием средств областного бюджета не представлено.

Поскольку органы государственной власти субъекта не обеспечили в полном объеме материальными средствами реализацию установленных льгот, понесенные истцом в связи с этим расходы, составившие в связи с отсутствием компенсации его убытки, правомерно взысканы в порядке статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

В доказательство предоставления установленных почетным донорам области льгот по проезду на автомобильном транспорте общего пользования в спорный период МУП "ПАТП" предъявило списки граждан, имеющих право на льготы, счета-фактуры, заверенные Управлением социальной защиты населения МО г. Тынды.

При этом арбитражный суд правомерно принял за основу размера убытков расчет истца, произведенный, исходя из стоимости проезда в автобусах общего пользования в 2003 году - 5 рублей и в 2004 году - 8 рублей, утвержденных постановлениями мэра г. Тынды N 966/5 от 05.12.2002 "О тарифах на перевозку пассажиров городским общественным транспортом", N 792/5 от 04.06.2004 "О тарифах на перевозку пассажиров городским общественным транспортом МУП "ПАТП". Количество поездок льготников в месяц определено из расчета 18 поездок на одного льготника, согласно Методике формирования бюджетных отношений с территориями области для определения нормативов муниципальных образований на 2001 год, принятой постановлением Амурского областного Совета народных депутатов от 15.02.2001 N 47/76.

Доводы заявителя жалобы о том, что данная Методика не может быть принята во внимание, поскольку данное постановление касается

отношений, возникающих в 2001 году и иной категории льготников, судом кассационной инстанции отклонятся.

Поскольку иной порядок учета затрат автотранспортных предприятий, предоставивших льготы по бесплатному проезду рассматриваемой категории граждан, не установлен, суд правомерно применил аналогию закона к спорным правоотношениям.

Таким образом, судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.06.2005, постановление от 17.08.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-892/05-11/91 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.