Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3794 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с администрации города задолженности по договору на содержание численности личного состава подразделений МЧС, действующих в городе, а также задолженности по единому социальному налогу, пени и налоговых санкций, суду надлежит исследовать исполнение администрацией бюджетных обязательств перед истцом и проверить факт уплаты истцом санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3794
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ярыгин Н.С. - представитель по доверенности от 22.04.2005, от ответчика: Костырка О.В. - ведущий специалист по доверенности от 06.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на решение от 20.07.2005 по делу N А51-16526/04 22-328 Арбитражного суда Приморского края, по иску Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Приморского края к Администрации г. Владивостока о взыскании 915881 руб. 09 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2005.

Управление Государственной противопожарной службы МЧС России Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока о взыскании на основании статей 309, 310 ГК РФ и договора от 11.03.2001 N 498-77/01 задолженности по единому социальному налогу в сумме 740928 руб. 74 коп. за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, а также пени и налоговых санкций в сумме 122501 руб.

Согласно письменного уточнения истца за 2003 год задолженность бюджета с учетом указанных санкций составляет 915881 руб. 09 коп., в том числе по кодам экономической классификации: 110200 - 726653 руб. 46 коп., 110400 - 27536 руб., 110740 - 25504 руб. 60 коп., 111020 - 10296 руб., 111040 - 3389 руб. 80 коп.

Решением от 20.07.2005 в иске отказано со ссылками на установленные судом факты финансирования деятельности истца в объеме, превышающем лимиты бюджетных обязательств на 2003 год и перерасхода бюджетных средств по отдельным кодам экономической классификации, а также на отсутствие в бюджете города денежных средств на уплату санкций, начисленных плательщику налогов и других обязательных отчислений.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судом решения проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Государственного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Жалоба мотивирована неисполнением местной администрацией договорных обязательств, неправильным распределением ответчиком денежных средств по статьям расходов, отсутствием оснований для уменьшения финансирования заявителя.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца ее поддержал в полном объеме, представитель ответчика - отклонил.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Настоящий иск заявлен Управлением Государственной противопожарной службы МЧС России Приморского края (далее - Управление), которое до рассмотрения дела по существу 19.11.2004 в порядке реорганизации присоединено к Главному управлению по делам ГОЧС Приморского края на правах юридического лица в качестве Государственного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (далее Учреждение).

До реорганизации Управлением и ответчиком заключен договор от 11.03.2001 N 498-77/01 со сроком действия на содержание численности личного состава подразделений, действующих в г. Владивостоке.

Согласно данному договору Администрация г. Владивостока обязалась нести расходы по содержанию личного состава подразделений Управления (527 штатных единиц).

Письмом от 14.01.2004 N 24/08-06-03 Департамент финансов Администрации Приморского края уведомил муниципальные образования края о том, что в соответствии со статьей 27 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 91-КЗ "О краевом бюджете на 2004 год", начиная с 2004 года подразделения истца переведены на финансирование из краевого бюджета, а кредиторская задолженность по финансированию его деятельности за предыдущий период погашается из средств местных бюджетов.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает наличие у истца задолженности по уплате единого социального налога и его исковое требование в этой части отклонил со ссылкой на то, что плательщиком указанного налога не является в силу статьи 30 Налогового кодекса РФ, а фактическое финансирование на содержание штата подразделения за 2003 год превысило лимиты бюджетных обязательств на 2829 млн. руб.

Отклонение иска судом связанно с тем, что факты перерасхода истцом бюджетных средств в 2003 году (и вина истца как бюджетополучателя) имели место.

Данный вывод суда признается недостаточно обоснованным, так как при этом не исследованы обстоятельства, при которых истцом допущен перерасход бюджетных средств, вследствие чего у суда отсутствовали необходимые основания для вывода о нарушении Учреждением условий заключенного договора.

Судом не учтен также публичный характер правоотношений сторон и то, что нецелевое использование спорного объема финансирования ответчиком не доказано, а начисления на оплату труда планируются при формировании лимитов бюджетных обязательств (статья 223 БК РФ).

При отсутствии состава бюджетного правонарушения, который вменяется лишь в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, факт перерасхода сам по себе не является безусловным основанием для сокращения финансирования и освобождения ответчика от ответственности за недофинансирование по спорным кодам экономической классификации (статья 401 ГК РФ, статьи 270, 289 БК РФ).

Учитывая, что неправильное применение судом норм материального права и неполнота судебного исследования могли повлечь принятие неправильного судебного акта, обжалованное решение признается подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение для исследования обстоятельств, имевших место при исполнении Администрацией г. Владивостока бюджетных обязательств перед истцом и сметы бюджетной росписи в 2003 году.

При новом рассмотрении дела суду, кроме того, необходимо проверить по дополнительным доказательствам факт уплаты истцом санкций для оценки реальности заявленного ко взысканию ущерба, законность этого требования с учетом действий обеих сторон для разрешения вопросов о реальности налоговых санкций и виновном лице.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.07.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16526/04 22-328 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого суда.