Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2005 г. N Ф03-А37/05-2/3522 Суд направил для рассмотрения по существу заявление налогового органа о взыскании с общества штрафных санкций за неуплату налога на игорный бизнес и налоговых деклараций, т.к. в деле имеются доказательства направления налоговым органом в адрес общества требования о добровольной уплате налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2005 г. N Ф03-А37/05-2/3522
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на определение от 14.04.2005 по делу N А37-130/05-11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании 32625 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 17.11.2005.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" 32625 руб., составляющих штрафные санкции.

Определением от 14.04.2005 заявление инспекции оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, так как отсутствуют доказательства направления в адрес общества требования N 329 от 11.08.2004 о добровольной уплате налоговой санкции.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предложено определение отменить. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в доказательство отправки требования налоговый орган представил реестр, а также справку ОСП Магаданского почтамта, о том, что заказные письма отправлены по адресу местонахождения ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрев акт выездной налоговой проверки N 02Д181 от 20.07.2004 налоговым органом вынесено решение N ИС-02-13/1334 от 06.09.2004, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 22500 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа 5625 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 4500 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить сумму налога на игорный бизнес в размере 22500 руб., пени - 1408,11 руб.

Неисполнение в срок, указанный в требовании N 329 от 11.09.2005 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд за ее взысканием.

Определением суда от 14.04.2005 заявление инспекции оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 148 АПК РФ. Суд пришел к выводу, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: не выполнено требование ст. 104 НК РФ о направлении требования о добровольной уплате штрафа.

Данные выводы суда, кассационная инстанция находит несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

За совершение налогового правонарушение предусмотрена ответственность, виды которой регламентированы главой 16 НК РФ.

Ст. 104 НК РФ определен порядок подачи заявления о взыскании налоговой санкции в суд. Согласно п. 2 ст. 104 НК РФ налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик (или иное лицо) отказался оплатить добровольно сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании либо в решении, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Как видно из материалов дела решение налогового органа направлено ответчику по двум адресам, по юридическому адресу и по адресу фактического места нахождения.

В качестве доказательства направления решения представлена копия сопроводительного письма N НК-02-13/17163 от 10.09.2004 с указанием адреса г. Магадан, ул. К.Маркса, 27 и копия почтового уведомления с указанием адреса г. Магадан, ул. Портовая 9, 10, которое получено ответчиком 12.08.2004.

Сопроводительное письмо содержит сведения о направлении решения налогового органа N ИС-02-13/1334 от 06.08.2004 в котором предложено налогоплательщику в добровольном порядке уплатить штрафные санкции.

Между тем в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 дано разъяснение по применению ст. 104 НК РФ, из которого следует, что данная норма не содержит положений о форме требования об уплате налоговых санкций. Следовательно, требование об уплате указанных санкций может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В доказательство направления требования об уплате налоговой санкции N 329 от 11.08.2004 представлен реестр от 11.08.2004, свидетельствующий о направлении заказных писем N 3456-3457 в адрес ООО "Сид Маркет", из содержания которого, по мнению суда, не представляется возможным определить, по какому адресу направлены документы.

Однако письмо УФПС Магаданской области, филиала ФГУП "Почта России" свидетельствует о том, что данные заказные письма направлены по адресу: 685000 г. Магадан, ул. Карла Маркса, 27.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Датой вручения требования, направленного заказным письмом, согласно п. 6 ст. 69, п. 4 ст. 100 НК РФ считается шестой день со дня отправки.

Согласно имеющимся в настоящем деле свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе N 1024900974592, выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местонахождение ООО "Сид Маркет": г. Магадан, ул. Карла Маркса, 27.

Анализ представленных в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что, требование, направлено налоговым органом правомерно в соответствии со ст. 93 НК РФ, по указанному в учредительных документах общества адресу, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ответчиком получено. Других доказательств, опровергающих данную позицию заявителя в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении инспекцией требований ст. 104 НК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.04.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-130/05-11 отменить. Дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.