Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-1/3697 Суд отказал в признании недействительным распоряжения комитета по управлению государственным имуществом области о передаче здания в муниципальную собственность, т.к. заявитель не представил суду доказательств нарушений имущественных прав и интересов собственника федерального имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-1/3697
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области на постановление от 29.06.2005 по делу N А37-2489/04-9/4 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области к Комитету по управлению государственным имуществом по Магаданской области, 3-и лица: Мэрия г. Магадана, ГОУ "Отраслевой учебный центр" о признании недействительным ненормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2005.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области от 14.02.1995 N 73.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Мэрия г. Магадана и ГОУ "Отраслевой учебный центр".

Решением суда от 11.10.2004 заявление удовлетворено по мотиву передачи Комитетом по оспоренному акту недвижимого имущества из федеральной в муниципальную собственность без надлежащего оформления согласия уполномоченного представителя собственника этого имущества (ст. 295 ГК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004 решение от 11.10.2004 отменено, производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением кассационной инстанции от 26.04.2005 постановление 30.12.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005 решение от 11.10.2004 отменено, в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области отказано.

Принимая его, вторая инстанция указала на отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества к федеральной собственности, и сослалась на документальное подтверждение принадлежности этого имущества к муниципальной собственности.

Правильность решения от 11.10.2004 и постановления от 29.06.2005 проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области, где ставится вопрос об отмене постановления суда от 29.06.2005 и оставлении решения от 11.10.2004 в силе.

По утверждению заявителя, спорное здание является федеральной собственностью, о чем свидетельствуют представленные в дело правоустанавливающие документы, и его передача по распоряжению КУГИ Магаданской области от 14.02.1995 N 73 в муниципальную собственность без согласия собственника осуществлена незаконно.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Распоряжением КУГИ Магаданской области N 73 от 14.02.1995 здание по ул. Парковой, 9/12 г. Магадана, закрепленное за Отраслевым учебным центром объединения "Северовостокзолото" на праве полного хозяйственного ведения (п. 3 Устава центра от 29.12.1990) общей площадью 1895,8 кв.м, передано в муниципальную собственность на баланс МП "Жилтрест" по соглашению сторон от 20.04.1995.

Данная передача осуществлена по просьбе Отраслевого учебного центра от 23.01.1995 N 31/1-7 и администрации г. Магадана от 23.01.1995 N 02/25, которая 28.02.1995 своим постановлением N 492 распорядилась принять это имущество на баланс МП "Жилтрест" вместе с убытками от эксплуатации объекта.

Оспаривая распоряжение N 73 от 14.02.1995, заявитель считает, что им были нарушены имущественные права Российской Федерации, как собственника федерального имущества к которому он относит и здание центра.

При рассмотрении спора, суд обоснованно руководствовался пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", где указано, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующей реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр, таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в РФ", Положением об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности, и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114.

В пункте 11 Положения определено, что права и обязанности по ведению реестра (функции реестродержателя) принадлежат:

- по объектам федеральной собственности - Государственному Комитету РФ по управлению государственным имуществом;

- по объектам, переданным в государственную собственность - комитетам по управлению государственным имуществом субъектов РФ;

- по объектам, переданным в муниципальную собственность - комитетам по управлению муниципальным имуществом.

Как установлено судом из материалов дела, перечень объектов государственной собственности, содержащий и спорное имущество, на дату принятия распоряжения N 73 КУГИ по Магаданской области не составлялся.

Вместе с тем, суду представлялась выписка из реестра муниципальной собственности от 1995 года и из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним N 34/2004-986 от 23.06.2004, подтверждающих права муниципальной собственности на здание Центра.

Представленная заявителем выписка из реестра федерального имущества, судом не принята во внимание по мотиву внесения в него данных о здании только в 1999 году, то есть спустя более чем через 4,5 года после оспариваемой передачи, и с указанием не всего здания, а только третьего этажа площадью 564,7 кв.м. Каких либо претензий на спорный объект до 2004 года со стороны КУГИ Магаданской области не имелось.

Кроме того, пунктом 3 Постановления Пленума ВАС N 8 от 25.02.1998 разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанный реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями NN 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1.

В приложении N 2 к этому Постановлению Верховного Совета РСФСР содержится, что в объектах, относящихся к Федеральной собственности которые могут передаваться в государственную собственность субъектов РФ, содержатся среднеспециальные и профессиональные учебные заведения (пункт 12 приложения).

Имеющиеся в деле правоустанавливающие документы, в частности Приказ Мингосимущества РФ N 76 от 07.04.1998, Положение о КУГИ от 23.02.1993, (пункт 3.1.3) утвержденное решением Магаданского областного Совета народных депутатов N 43, свидетельствуют, что названный государственный орган был наделен как полномочиями собственника по распоряжению федеральным имуществом на территории Магаданской области (функции территориального органа Мингосимущества РФ), так и государственным имуществом субъекта РФ - Магаданской области.

Следовательно, передача здания центра в муниципальную собственность КУГИ осуществлена в пределах предоставленных ему собственником полномочий в порядке п. 2 ст. 295 ГК РФ и с соблюдением указанных норм материального права, и как указывалось выше, до 2004 года законность передачи не оспаривалась.

Поскольку заявитель на основании ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств нарушений имущественных прав и интересов собственника федерального имущества, то его требования о признании распоряжения N 73 от 14.02.1995 отклонены апелляционной инстанцией правомерно в порядке гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, постановление от 29.06.2005 изменению, а кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 29.06.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2489/04-9/4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.