Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3772 Суд, установив, что банк не удержал с администрации города денежные средства, подлежащие удержанию по исполнительному листу, необоснованно возвратив исполнительный лист взыскателю, взыскал спорные денежные средства с банка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3772
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шагойко А.В. - представитель по доверенности N 102 от 02.02.2005, от ответчика: Яркова М.Н. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 20/2005 от 12.01.2005, от третьего лица: администрации г. Владивостока - Костырка О.В. - ведущий специалист по доверенности N 1-3/2909 от 06.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" на решение от 18.03.2005, постановление от 02.09.2005 по делу N А51-14076/04 5-281 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Змеинка" к открытому акционерному обществу "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", 3-е лицо: администрация МО г. Владивосток, о взыскании 1521676,76 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2005.

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Змеинка" (далее - МУП "Змеинка") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ОАО "Примсоцбанк") о взыскании 15216786 руб. 76 коп. и наложении штрафа в размере 50 процентов от предъявленной ко взысканию суммы на основании ст.ст. 86, 91 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иск обоснован тем, что в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" ответчик не удержал с должника - администрации г. Владивостока 1521676 руб. 76 коп., подлежащих удержанию по исполнительному листу, необоснованно возвратив исполнительный лист взыскателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в доход федерального бюджета, который был принят судом.

Решением от 18.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1521676 руб. 76 коп. В части требований о взыскании штрафа в доход федерального бюджета производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ОАО "Примсоцбанк" просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права - ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также о неприменении подлежащих применению норм Положения банка России N 2П от 03.10.2002, ст.ст. 222, 227, 239 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, заявитель жалобы сослался на отсутствие денежных средств на счете должника, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель МУП "Змеинка" выразил несогласие с доводами, приведенными в жалобе, и просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения от 18.03.2005 и постановления от 02.09.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2003 по делу N А51-6268/2003 17-210 судом выдан исполнительный лист о взыскании с администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивостока в пользу МУП "Змеинка" 1521676 руб. 76 коп.

Данный исполнительный лист с сопроводительным письмом 10.06.2004 направлен взыскателем для исполнения в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" в ОАО "Примсоцбанк", который 11.06.2004 возвратил его без исполнения по причине неверного указания наименования плательщика.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП "Змеинка" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Судом установлено, что на момент предъявления исполнительного листа в ОАО "Примсоцбанк" имелись счета администрации г. Владивостока, открытые на основании договоров банковского счета от 05.11.2003 N 4108 и от 24.02.2004 N 4327, заключенных банком с администрацией г. Владивостока.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства о принадлежности указанных счетов иному юридическому лицу, судом обоснованно отклонены доводы ОАО "Примсоцбанк" об открытии указанных счетов Финансовому управлению администрации г. Владивостока, а также о неверном наименовании плательщика в исполнительном листе.

Кроме того, судом установлено, что на указанных счетах должника на момент предъявления исполнительного листа к исполнению 10.06.2004 имелись денежные средства достаточные для удовлетворения требований взыскателя.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика оснований для неисполнения требований исполнительного листа, предъявленного взыскателем, и обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ОАО "Примсоцбанк" 1521676 руб. 76 коп. на основании ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя жалобы о том, что банк не относится к организациям, на которые может быть возложена ответственность, предусмотренная ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" противоречит ст.ст. 5, 6 указанного Федерального закона.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судом норм Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих особый порядок расходования бюджетных средств, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в силу закона исполнение судебных актов, после вступления их в законную силу, является обязательным. Нормы Бюджетного кодекса РФ не содержат положений, позволяющих не исполнять судебные акты, по причине целевого расходования бюджетных средств.

Необоснованны и ссылки заявителя жалобы на то, что судом не проверен факт наличия денежных средств на счетах администрации г. Владивостока в период с 11 по 14 июня 2004 года, так как судом первой инстанции установлено наличие денежных средств на счетах должника, достаточных для удовлетворения требований взыскателя на момент предъявления им исполнительного листа к исполнению 10.06.2004 года.

Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено.

При принятии решения от 18.03.2005 и постановления от 02.09.2005 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.03.2005, постановление от 02.09.2005 по делу N А51-14076/04 5-281 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.