Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4552 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления обществу налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов в ПФР, пеней и штрафов, т.к. налоговым органом не были учтены листки нетрудоспособности отдельных работников, неправомерно увеличен доход и допущены арифметические ошибки при сложении сумм полученного дохода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4552
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Р" - Лощенко Т.О. экономист, дов. N 2/12 от 12.12.2003; Федоров П.В. юрисконсульт, дов. N 1/12 от 12.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение от 27.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 по делу N А51-16606/2003 30-417/13 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" к межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 29.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (в настоящее время межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Приморскому краю) (с учетом уточненных требований) в части доначисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов по вышеперечисленным налогам.

Решением суда от 16.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих занижение налогооблагаемой базы, отсутствие норм, предоставляющих право налоговому органу доначислять налоговому агенту налог на доходы физических лиц, неудержанный при выплате дохода. Кроме того, налоговый орган не имел права определять суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет расчетным путем, так как не доказал отсутствие учета доходов.

Постановлением кассационной инстанции от 29.12.2004 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию со ссылкой на неправильное применение статьи 31 Налогового кодекса РФ, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неприменение статей 46, 108 НК РФ. Суд пришел к выводу, что налоговый орган правомерно произвел расчет налогов, подлежащих уплате в бюджет и страховых взносов расчетным путем, но при рассмотрении спора правильность расчета налогов, страховых взносов, штрафов и пеней не проверялась.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 10912 руб., пени - 3684 руб., штрафа - 2182,4 руб.; единого социального налога в сумме 30459 руб., пени 12019 руб., штрафа - 6091 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 2920 руб., пени - 686 руб.; штрафа - 584 руб.

Решением суда от 27.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение налогового признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 308 руб., пени - 107 руб., штрафа - 61,6 руб.; единого социального налога в сумме 843 руб., пени - 2937 руб., штрафа - 1678 руб.; страховых взносов в сумме 105 руб., пени - 20,4 руб., штрафа 21 руб. При этом, суды исходили из того, что налоговым органом не были учтены листки нетрудоспособности отдельных работников, неправомерно увеличен доход на 500 руб. и допущены арифметические ошибки при сложении сумм полученного дохода.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с правомерным расчетом налоговым органом полученного физическими лицами дохода на основании протоколов допроса свидетелей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Р" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом пункта 1 статьи 46, статьи 210, неприменение пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, и утверждает, что определение суммы налога на доходы физических лиц расчетным путем только на основании протоколов допросов свидетелей не основано на законе, так как такие данные не являются достаточными доказательствами для вывода о нарушении обществом законодательства и не могут служить исходными данными для определения налога расчетным путем. При определении суммы спорного налога не учтены данные об иных налогоплательщиках, не дана оценка доказательствам, представленным компанией.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Налоговый орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Р" на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.03.2003., по результатам которой составлен акт N 53 от 31.07.2003 и принято решение N 3112 ДСП от 04.09.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 2269 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм единого социального налога в виде штрафа - 6091 руб.; пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 за неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа - 584 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц и налоговых карточек в виде штрафа в общей сумме 1450 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 11345 руб., пени за несвоевременную уплату этого налога - 13231 руб.; единый социальный налог в сумме 30459 руб., пени по налогу - 12019 руб.; задолженность неуплаченных сумм страховых взносов на ОПС - 2920 руб., пени - 734 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с принятым решением в части доначисления (с учетом уточнений) НДФЛ в сумме 10912 руб., пени - 3684 руб., штрафа - 2182,4 руб.; ЕСН в сумме 30459 руб., пени - 12019 руб., штрафа - 6091 руб.; страховых взносов на ОПС в общей сумме 2920 руб., пени - 686 руб., штрафа - 584 руб., общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Основанием для доначисления вышеуказанных налогов явилось то, что суммы фактически полученного отдельными работниками общества дохода отличаются от суммы заработной платы, отраженной обществом в бухгалтерском учете. Выводы о занижении налоговой базы при исчислении НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на ОПС сделаны налоговой инспекцией исходя из показаний бывших работников предприятия, допрошенных должностными лицами налогового органа о размере полученного ими от ООО "Р" дохода за выполнение трудовых обязанностей в 2001-2002 годах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 13 статьи 31 и статьей 90 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетеля для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Допрос свидетелей (бывших работников предприятия) по факту выплаты им ООО "Р" в 2001-2002 годах заработной платы, осуществленный должностными лицами МИМНС РФ N 4 по ПК, произведен в пределах компетенции и соответствует статьям 31, 82, 90, 99 НК РФ и статьям 64, 67, 68, 75 АПК РФ.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций о том, что протоколы допроса свидетелей являются надлежащими доказательствами по делу и свидетельствуют о занижении налоговой базы при исчислении спорных налогов, обоснован.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно статьи 210 НК РФ налоговой базой для исчисления налога на доходы физических лиц являются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах.

Налоговой базой для исчисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работодателем в пользу работников (статья 237 НК РФ, статья 10 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001).

Поскольку факт занижения налоговой базы предприятием подтвержден материалами дела, налоговой инспекцией правомерно исчислены НДФЛ и ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2001-2002 годы.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов обеих инстанций, о том, что налоговым органом необоснованно не были учтены при определении размера дохода, полученного работниками Кушнер А.П., Андрющенко Ю.П. и Найдена П.В. листки нетрудоспособности, в которых указана сумма их фактического заработка за спорный период, неправомерное увеличение дохода Баранникова М.С. на сумму 500 руб., полученную от Косьяненко А.А., который не является работником предприятия и допущенные арифметические ошибки при сложении сумм полученного дохода, соответствующими материалам дела и не опровергнутыми налоговым органом.

Таким образом, суды обоснованно сделали вывод о доказанности недобросовестных действий общества, направленных на уклонение от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 по делу N А51-16606/03 30-417/13 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.