Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А51/02-2/4529 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления налогового органа о назначении ООО административного штрафа за неприменение ККМ при расчетах с населением, т.к. факт неприменения ККМ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А51/02-2/4529
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИФНС РФ по Фрунзенскому району, Володькина Е.В. представитель по доверенности N 10/11182 от 04.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э" на решение от 15.08.2005 по делу N А51-6852/05-24-286 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Э" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока об отмене постановления N 14/1510 от 18.05.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Э" обратилось в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока N 14/1510 от 18.05.2005 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о прекращении административного производства.

Решением от 15.08.2005 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт административного правонарушения - неприменение контрольно-кассовой машины - подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены отсутствуют.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, обществом подана кассационная жалоба, в которой заявитель предлагает решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление налогового органа вынесено без учета его вины, поскольку неприменение ККМ допустила продавец Бадина И.Б., являющаяся работником общества, которое в свою очередь обеспечило все необходимые условия для соблюдения требований, предусмотренных ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003. Таким образом, ответственность за данное правонарушение должна нести продавец Бадина И.Б., которая оказала услугу с нарушением закона. Кроме того, заявитель ссылается на малозначительность правонарушения и на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель общества участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока 29.04.2005 по поручению от 29.04.2005 проведена проверка деятельности магазина "Э", принадлежащего ООО "Э" по вопросу выполнения Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон РФ N 154-ФЗ от 22.05.2003). В ходе проверки был установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже одной пачки чипсов по цене 33 рубля. Данный факт подтверждается актом проверки N 000027 от 29.04.2005, объяснительной продавца Бадиной И.Б. и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2005.

12.05.2005 налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении.

Налоговый орган, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении вынес постановление N 14/1510 от 18.05.2005 о признании ООО "Э" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в 300 кратном размере минимальной месячной оплаты труда, что составило 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество оспорило указанный ненормативный акт в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд, правильно установив обстоятельства правонарушения, исходил из того, что привлечению к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины подлежит ООО "Э".

Указанный вывод суда основан на том, что ненадлежащее исполнение обязанностей работником данного общества не является обстоятельством, освобождающим общество от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, так как в силу п. 1 ст. 2 Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 все юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов с населением обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в действиях, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельный, так как факт неприменения контрольно-кассовой машины установлен, сторонами не оспаривается, несоблюдение должного обеспечения требований закона обществом судом установлено (продажа одной пачки чипсов по цене 33 рубля произведена без применения ККМ).

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии с нормами законодательства, неприменение юридическим лицом ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях ККМ приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Доводы кассационной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2004 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" следует читать как "31.07.2003"

Нарушение порядка осуществления денежных расчетов с населением представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений независимо от суммы покупки.

Довод о несвоевременном составлении налоговым органом протокола об административном правонарушении был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного решение соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.08.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6852/05-24-286 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.