Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3802 Суд отказал в признании недействительным постановления администрации города о предварительном согласовании обществу места размещения группы жилых домов, т.к. установил, что спорное постановление не является решением органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, а заявитель продолжает пользоваться арендованным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3802
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Восток-Импорт" на решение от 22.07.2005 по делу N А51-4739/04 24-2005 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Восток-Импорт" к администрации г. Владивостока, управлению муниципальной собственностью г. Владивостока, 3-е лица общество с ограниченной ответственностью "Компания "Румас-Трейдинг", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, о признании недействительным постановления.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2005.

Ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Восток-Импорт" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока (далее - администрация) от 26.11.2003 N 2799 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Румас-Трейдинг" места размещения группы жилых домов в районе ул. Леонова, 33".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания "Румас-Трейдинг", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока.

До принятия решения суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство, заменив Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока на Территориальный отдел N 11 по г. Владивостоку управления Роснедвижимости по Приморскому краю.

Решением от 22.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Восток-Импорт" просит отменить указанный судебный как принятый в нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд в нарушение ч. 2 ст. 170 АПК РФ не дал оценку письму управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) от 28.01.2004 N 12/3-1-1-371, которым установлен срочный публичный сервитут, в результате чего заявителю не представлялось возможным осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг автостоянки в соответствии с требованиями ст. 891 ГК РФ и Правилами оказания услуг автостоянки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795. Полагает, что администрация, издав постановление от 26.11.2003 N 2799, нарушила условия договора краткосрочной аренды от 23.07.2003, обязав обеспечить доступ на земельный участок лиц, в нем не оговоренных. Считает, что суд, не применил п. 6, 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ, так как согласно данным правовым нормам решение о предварительном согласовании объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Таким образом, заявитель поставлен в заведомо невыгодное положение в случае заключения договора аренды на новый срок.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Румас-Трейдинг" просит обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выводы судебных инстанций считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными. При этом указало, что оспариваемым постановлением срочный публичный сервитут не устанавливался. В настоящее время администрация не принимала каких либо решений о предоставлении спорного земельного участка ООО "Компания "Румас-Трейдинг".

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.07.2003 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Фирма "Восток-Импорт" (арендатор) заключен договор N 02-00530-Ю-В-0220, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 2061,6 кв.м, находящийся по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Крыгина, 32 для использования в целях размещения автостоянки. Срок действия договора установлен с 02.05.2003 по 01.05.2006.

26.11.2003 администрацией принято постановление N 2799, в соответствии с которым ООО "Компания "Румас-Трейдинг" предварительно согласовано место размещения группы жилых домов на землях поселений в районе ул. Леонова, 33 на земельном участке площадью 5670 кв.м. Общество обязывалось согласовать в установленном порядке проектную документацию, выполненную в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Российской Федерации.

Согласно схемам земельных участков, предоставленных ООО "Фирма "Восток-Импорт" и ООО "Компания "Румас-Трейдинг", и выписке из дежурной кадастровой карты г. Владивостока, имеет место наложение участков площадью 1326 кв.м.

28.01.2004 УМС г. Владивостока письмом за N 12/3-1-371 уведомило ООО "Фирма "Восток-Импорт" о необходимости беспрепятственного доступа представителям ООО "Компания "Румас-Трейдинг" на территорию автостоянки, расположенной в районе ул. Крыгина, 32 для производства изыскательских работ для строительства жилого комплекса.

Изыскательские работы проведены ООО "Изыскатель" в период с 25.12.2003 по 30.01.2004.

ООО "Фирма "Восток-Импорт", считая, что постановление от 26.11.2003 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данный спор, суд установил, что оспариваемое постановление издано с целью проведения проектно-изыскательских работ и разработки проектно-сметной документации для согласования места размещения группы жилых домов и получением в управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока архитектурно-планировочного задания.

На основании установленного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о предварительном согласовании места размещения объекта не является решением органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду.

При этом суд указал, что заключенный с ООО "Фирма "Восток-Импорт" договор аренды от 27.07.2005 не расторгнут и заявитель продолжает пользоваться земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного акта необходимо чтобы он не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не установил нарушения прав и законных интересов ООО "Фирма "Восток-Импорт" в связи с принятием оспариваемого постановления от 26.11.2003 N 2799, правомерно на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Фирма "Восток-Импорт" не имела возможности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением при производстве изыскательских работ, кассационная инстанция не принимает, поскольку заявитель не представил в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательств, того, на что он ссылается.

Кассационная инстанция не принимает довод жалобы о том, что в связи с изданием постановления от 26.11.2003 N 2799 ООО "Фирма "Восток-Импорт" не имеет права заключения договора аренды на новый срок, поскольку из его смысла не следует, что ООО "Компании "Румас-Трейдинг" предоставляется право на заключение договора аренды земельного участка.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.07.2005 по делу N А51-4739/04 24-2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.