Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-1/4091 Суд признал недействительным расторжение учреждением в одностороннем порядке договора о безвозмездном и бессрочном пользовании рыбопромысловым участком, т.к. законодательством о рыболовстве учреждению прямо предписано перезаключение действующих договоров о предоставлении рыбопромысловых участков без проведения конкурса на право заключения указанных договоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-1/4091
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чиаурели В.И. - адвокат по доверенности от 23.09.2005, от ответчика: ФГУ "Сахалинрыбвод" Амелин А.А. - представитель по доверенности от 28.12.2005, от третьего лица: Федерального агентства по рыболовству Амелин А.А. - представитель по доверенности от 12.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкая артель "Восток-Итуруп" на решение от 10.08.2005 по делу N А59-2568/05-С12 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкая артель "Восток-Итуруп" к федеральное государственной учреждение "Сахалинрыбвод" третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 15.12.2005.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкая артель "Восток - Итуруп" (далее - РА "Восток - Итуруп") обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Сахалинское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (далее - ФГУ "Сахалинрыбвод"), третьим лицам: Администрации муниципального образования Курильского района, Департаменту по рыболовству Сахалинской области, о признании недействительными действий ФГУ "Сахалинрыбвод" по одностороннему расторжению договора безвозмездного и бессрочного пользования рыбопромысловым участком от 18.03.2002 N 0000702.

С согласия истца указанные третьи лица исключены из числа лиц, участвующих в данном деле, в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по рыболовству.

До рассмотрения спора по существу истцом на основании статей 11, 43, 93 Водного кодекса РФ, статей 11, 13 ФЗ РФ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" изменен предмет иска на требование о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

Решением суда от 10.08.2005 в иске отказано со ссылками на предусмотренное статьей 689 ГК РФ право арендодателя во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования и на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям Водного кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта первой инстанции проверяется Федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

До рассмотрения по существу кассационной жалобы истец заявил отказ от иска, мотивированный наличием другого способа защиты - обращение в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению нового договора.

В судебном заседании 06.12.2005 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 08.12.2005 по ходатайству ответчика в связи с невозможностью прибытия его представителя из-за неблагоприятной погоды.

В настоящем судебном заседании представитель истца в письменной форме отозвал заявленный ранее отказ от иска и поддержал кассационную жалобу в полном объеме.

Представитель ответчика доводы заявителя отклонил, сославшись на обоснованность применения судом статьи 699 ГК РФ.

При проверке законности принятого судом решения установлено, что оно подлежит отмене, а иск - удовлетворению по следующим основаниям.

Между РА "Восток-Итуруп" (Пользователь) и ФГУ "Сахалинрыбвод" (Орган рыбоохраны) заключен договор от 18.03.2002 N 0000702 о безвозмездном и бессрочном пользовании промысловым участком для рыбоохранных целей и регулирования хода горбуши по согласованию и под контролем Органа рыбоохраны (п. 1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 25.01.2005 по инициативе ответчика данный пункт изложен в другой редакции, а именно: Орган рыбоохраны сдал, а Пользователь участка принял в безвозмездное и бессрочное пользование рыбопромысловый участок для ведения промыслового лова и добычи водных животных и растений по разрешению Органа рыбоохраны.

В порядке реагирования на представление Прокурора Сахалинской области от 20.01.2005 N 10-105 В-04 ФГУ "Сахалинрыбвод" направило в адрес истца письма от 04.03.2005 N 16-1191, от 12.04.2005 N 01-1740, в которых со ссылками на указанное Представление и статьи 450-453, 699 ГК РФ истец предупрежден об одностороннем отказе от данного договора и о его расторжении, а письмом от 04.07.2005 истец уведомлен о том, что договор является расторгнутым (л.д. 15, 17, 148, т. 1).

Отклоняя исковое требование о признании недействительным одностороннего отказа ФГУ "Сахалинрыбвод" от исполнения договора, суд исходил из того, что безвозмездное использование воды (как акватории) не противоречит существу сложившихся между сторонами отношений и что статья 699 ГК РФ о праве сторон на односторонний отказ от исполнения договора к этим правоотношениям применима, поскольку использование биоресурсов регулируются специальным законодательством.

Судом при этом не учтено, что правоотношения сторон, возникшие из спорной сделки, носят одновременно и обязательственный, и публичный характер, в связи с чем регулируются не только нормами ГК РФ, но и специальным законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

К моменту обращения ответчика к истцу с предложением (уведомлением) об одностороннем отказе от договора от 18.03.2002 N 0000402 правоотношения сторон, в частности, регулировались введенным в действие с 01.01.2005 Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Согласно пункту 3 статьи 39 данного Закона (дословно) договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Таким образом, указанной нормой ответчику как региональному уполномоченному органу федеральной исполнительной власти прямо предписано перезаключение действующих на дату введения этого Закона в действие договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, в том числе и договора, заключенного с истцом, поскольку какие-либо исключения для договоров, заключенных на безвозмездной и бессрочной основе, Законом не предусмотрены.

Учитывая, что заявления ответчика, адресованные истцу с целью расторжения договора от 18.03.2002 N 0000702, противоречат указанной норме Закона, односторонний отказ ФГУ "Сахалинрыбвод" от исполнения спорной сделки признается недействительным на основании статьи 168 ГК РФ со всеми вытекающими отсюда последствиями для сторон.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.08.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2568/05-С12 отменить.

Признать недействительным расторжение ФГУ "Сахалинрыбвод" в одностороннем порядке договора от 18.03.2002 N 0000702 о безвозмездном и бессрочном пользовании промысловым участком.

Выдать Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкая артель "Восток-Итуруп" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб.