Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2970 Суд оставил без рассмотрения исковое заявление общества к предпринимателю о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, перечисленных обществом в счет исполнения договора, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2970
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ровнов Ю.М. - директор, от ответчика: Климкин А.В. - предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиатранспортное агентство Петропавловск-Камчатский" на постановление от 03.06.2005 по делу N А24-5609, 5610/04 Арбитражного суда Камчатской области, По иску общества с ограниченной ответственностью "Авиатранспортное агентство Петропавловск-Камчатский" к индивидуальному предпринимателю Климкину А.В. о расторжении договора подряда и взыскании 180000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 19.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатранспортное агентство Петропавловск-Камчатский" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к индивидуальному предпринимателю Климкину Александру Владимировичу о расторжении договора подряда от 20.07.2001 согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании 180000 руб., перечисленных обществом в счет исполнения обязательств согласно п. 2.2 договора.

Решением от 14.03.2005 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2005 решение отменено, заявление оставлено без рассмотрения по мотиву отсутствия надлежащих доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора.

В кассационной жалобе ООО "Авиатранспортное агентство Петропавловск-Камчатский" просит отменить постановление от 03.06.2005 как несоответствующее нормам права. По мнению заявителя, истцом порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ соблюден, а именно письмом от 15.07.2004 ответчику направлено предложение о расторжении договора и требование о возврате авансового платежа; письмо направлено по адресу, указанному в договоре и, впоследствии возвращено отделением связи с пометкой "истек срок хранения". Полагает, что такая отметка является надлежащим доказательством, подтверждающим соблюдение требования необходимого для расторжения договора согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Климкин А.В., не соглашаясь с приведенными в жалобе доводами, просил оставить ее без удовлетворения указав на отсутствие доказательств. досудебного порядка урегулирования спора, а также наличия доказательств регистрации истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность постановления от 03.06.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 20.07.2001 между индивидуальным предпринимателем Климкиным А.В. (подрядчик) и ООО "Авиатранспортное агентство Петропавловск-Камчатский" (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик в срок с 20.07.2001 по 01.09.2001 обязуется выполнить по указанию заказчика перепланировку и ремонт квартир по адресу: Бохняка, д. 12, кв. 19, 20 под офис; цена работ определяется по смете и составляет 360000 руб., которая включает в себя аванс в сумме 100000 руб., выплачиваемый подрядчику в течение 3 дней после подписания договора. Окончательный расчет производится после сдачи работ подрядчиком заказчику.

23.07.2001 заказчиком в адрес подрядчика произведено перечисление 180000 руб., в назначении платежа указано: авансовый платеж по договору от 20.07.2001.

Поскольку подрядчиком работы в установленный срок не выполнены, истец направил подрядчику письмо от 15.07.2004 с требованием о расторжении договора и возврата авансового платежа. Неполучение ответа послужило основанием для обращения ООО "Авиатранспортное агентство Петропавловск-Камчатский" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции, отменяя решение и оставляя исковое заявление без рассмотрения, сделал вывод, что истцом не соблюдены требования, установленные п. 2 ст. 452 ГК РФ, необходимые для расторжения договора в судебном порядке.

Данный вывод является правильным исходя из следующего.

Так, требования истца направлены на расторжение договора подряда от 20.07.2001 по причине того, что подрядчик в нарушение условий договора не приступил к его исполнению, работы в установленный срок не сданы, считая при этом допущенные нарушения условий договора существенными.

Статьей 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, предусматривающий, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-ти дневный срок.

В подтверждение такого предложения о расторжении договора истцом представлено письмо ООО "Авиатранспортное агентство Петропавловск-Камчатский", подписанное его генеральным директором; письмо адресовано индивидуальному предпринимателю Климикину А.В., указан адрес: ул. Светланская, 47, кв. 7, г. Петропавловск-Камчатский. Данный адрес соответствует указанному в договоре подряда от 20.07.2001. Между тем на представленном конверте указан иной адрес: ул. Фрунзе, д. 27, кв. 1 в г. Петропавловске-Камчатском; отправителем корреспонденции на конверте значится ЗАО "Автотранспортное агентство Магадан"; имеется ссылка на исходящий N 464 от 15.07.2004, на указанном конверте стоит отметка органа почтовой связи о возврате по причине "истек срок хранения". Доказательств того, что в представленном конверте находилось письмо от 15.07.2004, отправленное истцом ответчику не представлено, на конверте имеются сведения о исходящем номере отправленного письма, между тем в письме таких сведений нет.

Поскольку, как правильно указал суд, истцом не представлены доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения согласно ст. 128 АПК РФ, ст. 452 ГК РФ является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 03.06.2005 по делу N А24-5609, 5610/04 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.