Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3879 Суд взыскал с войсковой части, являющейся финансовым органом группировки войск, задолженность войсковых частей группировки войск по договорам подряда, т.к. установил, что оплата за выполненные работы произведена ответчиком частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3879
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от войсковой части N 53149: Балабюк Э.Л. - заместитель командира части по доверенности от 12.01.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" на постановление от 22.08.2005 по делу N А24-989/04-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" к войсковым частям N 31327, N 70019 о взыскании 3447786 руб. 53 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2005 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 29.11.2005 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 06.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее по тексту - ООО "Ремсервис") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к войсковым частям - N 31327, N 70019 взыскании с войсковой части N 70019, как финансового органа из средств, выделяемых для войсковой части N 31327, 3447786 руб. 53 коп., составляющих задолженность по договорам подряда.

Определением от 01.11.2004 по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть N 53149.

Определением суда от 19.04.2005 по ходатайству ответчиков в порядке статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство несколько дел, в том числе дело А24-989/04-09 между теми же сторонами о взыскании задолженности в размере 1025968 руб. 10 коп. за произведенные ремонтные работы по договору подряда от 23.11.01 N 23/11-01.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать указанную задолженность с войсковой части N 70019, поскольку согласно письму от 04.04.05 командира войсковой части N 53149, внебюджетные средства, получаемые войсковой частью N 31327, поступают на расчетный счет войсковой части N 70019.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатской области.

Решением от 16.05.2005 исковые требования удовлетворены. С войсковой части N 53149 в пользу ООО "Ремсервис" взыскано 1025968 руб. 10 коп. Производство по делу в отношении войсковых частей NN 31327, 70019 прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 указанное судебное решение отменено, в иске отказано.

Законность принятого постановления от 22.08.2005 проверяется кассационной инстанцией по жалобе ООО "Ремсервис", в которой заявитель просит данный судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального права, оставив в силе ранее принятое решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

В жалобе заявителем указано на отсутствие мотивов, по которым апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции о привлечении к ответственности войсковой части N 53149. При этом пояснил, что в материалах дела имеются доказательства об исключении войсковой части N 70019 из реестра юридических лиц, поэтому надлежащим ответчиком, как правильно установлено судом первой инстанции, является войсковая часть N 53149, созданная для финансирования группировки войск и сил на Северо-Востоке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 29.11.2005 представитель войсковой части N 53149, возражая относительно приведенных доводов кассационной жалобы, считает их необоснованными в связи с чем просит оставить без изменения законно принятое постановление апелляционной инстанции, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатской области, ООО "Ремсервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных разбирательств, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления от 22.08.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 16.05.2005 на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ремсервис" (подрядчик) и войсковой частью N 15005 (заказчик) заключен договор от 23.11.2001 N 23/11-01, предметом которого явился ремонт главных двигателей 6ДРЗО/50, освидетельствование баллонов ВВД РБ-262 в объеме представленных ремонтных ведомостей, уточненных протоколом согласования.

Пунктом 2.2 настоящего договора стороны предусмотрели, что ремонт считается законченным после сдачи всех работ, заявленных в ремонт, оформленных приемо-сдаточным актом (Ф-16).

Согласно пункту 3.1. соглашения ремонт осуществляется в объеме и сроки, указанные в протоколе согласования объема работ.

В пункте 4.1. указанного договора стороны установили предварительную оплату ремонта, которая составила 356789 руб.

Указанный договор со стороны заказчика подписан командиром войсковой части N 15005 и согласован с командиром войсковой части N 53149.

На основании выставленной счет-фактуры от 25.10.2002 за выполненные работы по освидетельствованию баллонов ВВД РБ-262 произведена оплата согласно платежному поручению от 10.11.2002 N 60 на сумму 30000 руб.

Неоплата выполненных работ по счету-фактуре от 05.06.2003 N 05, явилась основанием для обращения ООО "Ремсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта возникших у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом подрядных работ. При этом суд признал в силу статей 432, 708 ГК РФ договор подряда от 23.11.2001 N 23/11-01 незаключенным ввиду отсутствия существенных условий для данного вида договора - начального и конечного сроков выполнения работ.

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно приемосдаточному акту от 17.10.2002 ООО "Ремсервис" сдало, а комиссия приняла результат работ в соответствии с ремонтной ведомостью и программой испытаний.

Согласно калькуляции расчета отпускной цены по ремонту двигателей стоимость выполненных работ согласована сторонами в сумме 879973 руб. 42 коп., с учетом поставленных подрядчиком запасных частей для ремонта, транспортных расходов. Калькуляция также, как и акт приемки выполненных работ, подписана представителем войсковой части N 31327 без замечаний и возражений.

Актами сверки взаиморасчетов между сторонами, составленными на 23.06.2003, на 05.01.2004 подтверждается наличие задолженности за ремонт двигателей.

Поскольку оплата за выполненные работы произведена ответчиком частично, то суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Отменяя данное решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что войсковая часть N 53149 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не вступала в спорные правоотношения сторон, работы не заказывала, их результат не принимала.

При этом судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что войсковые части N 15005 (технический отдел), N 31327 (отдел вспомогательного флота), N 53149 (финансовый орган), N 70019 (довольствующий орган) являются структурными подразделениями войсковой части N 87272 (Группировка войск и сил на Северо-Востоке). Указанные войсковые части, за исключением войсковой части N 53149, не обладают статусом юридического лица. Войсковая часть N 53149 является распорядителем средств федерального бюджета, в органах федерального казначейства открыт в отношении нее лицевой счет. Войсковая часть N 31327 имеет в своем составе бригаду кораблей и судов вспомогательного флота (войсковая часть N 87277).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ремонтные работы двигателей выполнены для Группировки войск и сил на Северо-Востоке - войсковой части N 87272, финансовым органом которой является войсковая часть N 53149.

Согласно Положению о финансово-экономической службе войск и сил на Северо-Востоке (приложение N 1 к приказу командующего войсками и силами на Северо-Востоке от 26.09.03 N 136) финансово-экономическая служба является головным органом войск и сил на Северо-Востоке по реализации единой финансовой и экономической политике на объединении, организует и осуществляет финансово-экономическое обеспечение строительства, содержания и подготовки войск и сил на Северо-Востоке, руководит финансово-экономической деятельностью на объединении. Одной из задач названной службы является финансирование в установленном порядке ремонта вооружения и военной техники, материальных и иных ресурсов для войск и сил на Северо-Востоке.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлена принадлежность имущества, в отношении которого были осуществлены подрядные работы, доказан факт выполнения этих работ подрядчиком, результат которых принят заказчиком и определена его задолженность за выполненные работы.

На основании полного и всестороннего установления всех фактических обстоятельств по делу и с учетом предмета настоящего иска, арбитражный суд первой инстанции сделал правильные выводы о взыскании спорной задолженности за счет войсковой части N 53149, поэтому постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 16.05.2005.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 по делу N А24-989/04-09 Арбитражного суда Камчатской области отменить, оставить в силе решение от 16.05.2005 по тому же делу того же суда.

Произвести поворот исполнения указанного постановления в порядке статей 325-326 АПК РФ.