Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-2/4077 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении ООО к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, суду надлежит рассмотреть по существу обоснованность доначисления НДС на суммы дополнительно выставленных счетов-фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-2/4077
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 30.06.2005 по делу N А24-3743, 3744, 3745/04-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (с учетом уточнения) о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в части и требований об уплате оспариваемых сумм.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2005 заявление удовлетворено. Суд признал право налогоплательщика на применение налогового вычета в полной сумме по бартерным операциям, а также сослался на недоказанность материалами дела факта занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой податель жалобы просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению налогового органа, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

Факт занижения налоговой базы на сумму 942640,0 руб., подтверждается счетами-фактурами N 000008 от 27.05.2002, N 000009 от 27.05.2002 и счетом 90. По вычетам заявленным налогоплательщиком по товарообменным операциям, суд необоснованно не применил, как считает налоговый орган, п. 2 ст. 172 НК РФ, так как данная норма регулирует порядок определения входного налога на добавленную стоимость, принимаемого к вычету, в случае когда расчеты за приобретенные товары (работы, услуги) осуществляются путем передачи в счет оплаты имущества (вместо денежных средств).

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа N 10-12/21275 ООО "С" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в 2001-2002 годах. Основанием привлечения к ответственности, доначисления налога и пени послужили факты занижения обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации рыбы-сырца (камбала-сырец) в сумме 942640,0 руб., что повлекло недоплату налога в сумме 104182,0 руб.

Занижение допущено вследствие того, что в налогооблагаемый оборот не была включена стоимость реализованной рыбы-сырца по дополнительным счетам-фактурам N 000008 и N 000009 от 27.05.2002, а также в связи не включением в налогооблагаемый оборот 119021,82 руб. по зачету взаимных требований между обществом и ООО "Дельта-Фиш".

Кроме того, обществом необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по товарообменным операциям. ООО "С" заключены договоры на поставку сырья на переработку, оплата услуг по переработке производилась обществом путем передачи переработчику готовой рыбопродукции. Поскольку услуги по переработке облагаются по ставке 20%, а готовая продукция по ставке 10%, налоговый орган считает, что налог на добавленную стоимость по указанным операциям может быть предъявлен к вычету только в той части, которая оплачена обществом исходя из стоимости переданной готовой продукции. Обществом применены вычеты в полной сумме указанной в счетах-фактурах на оплату услуг.

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении вышеуказанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости данного имущества, переданного в счет их оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Таким образом, положения п. 2 ст. 172 НК РФ применяются для определения суммы "входного" налога на добавленную стоимость", принимаемой к вычету, во всех случаях, когда покупатель в качестве оплаты за приобретенные товары (работы, услуги) передает поставщику имущество вместо денежных средств.

Исходя из содержания п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании в расчетах за приобретенные услуги собственного имущества, налог на добавленную стоимость фактически уплаченный по этим услугам исчисляется налогоплательщиком исходя из балансовой стоимости передаваемых в оплату собственных товаров по ставке 10% (готовая рыбопродукция). Следовательно, в случае если сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная исходя из балансовой стоимости переданной в оплату рыбопродукции меньше суммы налога, указанной в счет-фактуре, полученной на оплату услуг, разница не подлежит принятию к вычету.

При таких обстоятельствах суд неправильно применил п. 2 ст. 172 НК РФ и, соответственно, неправомерно признал оспариваемое решение налогового органа в этой части недействительным.

Признавая неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость в связи с занижением налогооблагаемой базы на сумму дополнительно выставленных счетов-фактур N 000008, N 000009 от 27.05.2002, суд указал на то, что указанные счета-фактуры выставлены на возмещение расходов на приобретение лимитов согласно заключенным (договорам), и поэтому оснований увеличивать сумму реализации камбалы-сырца у налогового органа не имелось. Однако оценка договорам, предусматривающим распределение затрат на приобретение лимитов между обществом, производящим вылов рыбы и переработчиками рыбы-сырца и, соответственно, правомерности выставления счетов-фактур на спорную сумму судом не дана.

Проверяя правомерность доначисления налога на добавленную стоимость в связи с невключением в налогооблагаемый оборот 119021 руб. 82 коп., оплаченной путем проведения взаимозачета, суд со ссылкой на книгу - продаж, декларацию налогоплательщика за сентябрь 2002 года установил, что со спорной суммы налог на добавленную стоимость исчислен. Оспаривая решение суда в данной части, налоговый орган не опроверг вывод суда. Кассационная жалоба не содержит ссылок на доказательства, свидетельствующие об обратном.

Учитывая, что применение налоговых вычетов на сумму 290730 руб. произведено налогоплательщиком не правомерно, обоснованность доначисления налога на добавленную стоимость на суммы дополнительно выставленных счетов-фактур по существу не рассмотрена, решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение для установления суммы занижения налога в связи с неправильным применением вычетов, и занижением налогооблагаемой базы, штрафа и пени от этой суммы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.06.2005 по делу N А24-3743, 3744, 3745/04-15 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.