Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3865 Суд удовлетворил иск прокурора о признании ничтожным договора купли-продажи здания, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности данной сделки, т.к. отчуждение недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, совершено, минуя аукцион и без проведения оценки в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3865
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапгир" на решение от 18.05.2005, постановление от 29.08.2005 по делу N А24-3569/03-07 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Прокурора Камчатской области в интересах Елизовской районной Думы ЕРМО к Унитарному муниципальному предприятию "Горжилуправление", обществу с ограниченной ответственностью "Сапгир" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2005 года.

Прокурор Камчатской области в интересах Елизовской районной Думы обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Унитарному муниципальному предприятию "Горжилуправление", обществу с ограниченной ответственностью "Сапгир" о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Подстанционная, заключенного между ответчиками 30.10.2002 и о применении последствий недействительности данной сделки на основании статей 167, 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации Елизовского районного муниципального образования, Елизовское районное муниципальное образование в лице администрации, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Камчатской области, Корякскому и Чукотскому автономным округам, общество с ограниченной ответственностью "Триада-1".

Решением от 18.05.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005, указанное судебное решение оставлено без изменения.

Законность принятого решения от 18.05.2005 и постановления от 29.08.2005 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "Сапгир", в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным толкованием норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на непринятие судом во внимание, что ООО "Сапгир" является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, поэтому к нему не может быть применен механизм, установленный статьей 167 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между УМП "Горжилуправление" (продавец) и ООО "Сапгир" (покупатель) 30.10.2002 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания "конторы, реммастерские", инвентарный N 3664, литер Б, этажность 2, площадью 673 кв.м, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Подстанционная, предметом которого явилась передача в собственность покупателя названного объекта.

Согласно пункту 2.1. стоимость имущества составила 180000 руб.

Обязательства сторон по данному договору исполнены - объект недвижимого имущества передан по акту приема-передачи, оплата произведена путем взаиморасчетов.

04.06.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на указанное здание за ООО "Сапгир".

В обоснование иска заявителем указано на то, что договор купли-продажи от 30.10.2002 является ничтожной сделкой, поскольку отчуждение недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, совершено минуя аукцион (конкурс) и без проведения оценки в установленном законом порядке.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из наличия оснований для признавая оспариваемого соглашения от 30.10.2002 недействительной (ничтожной) сделкой.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества на момент его отчуждения являлся муниципальной собственностью Елизовского РМО.

Указанное имущество на основании договора от 11.05.2000 передано от имени собственника уполномоченным лицом УМП "ЖЭУ-1" (правопреемник - УМП "Городское ЖЭУ") для использования на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано в ЕГРП за N 41-01/06-6/2002-57.

Следовательно, учитывая императивное положение приведенной нормы ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при заключении договора купли-продажи от 30.10.2002 требовалось проведение оценки реализуемого имущества.

В нарушение предусмотренного законом правила цена продаваемого недвижимого имущества установлена по соглашению сторон в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 168 ГК РФ названный договор купли-продажи недвижимого имущества является ничтожной сделкой.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Сапгир" является добросовестным приобретателем и поэтому к нему не должен применяться механизм, предусмотренный статьей 167 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку согласно общему правилу применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции (ст. 167 ГК РФ) не ставится в зависимость от добросовестности сторон такой сделки. Добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. В данном же случае ООО "Сапгир" являлось первым и единственным приобретателем недвижимого имущества.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.05.2005, постановление от 29.08.2005 по делу N А24-3569/03-07 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.