Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-1/4165 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительным мирового соглашения в части передачи недвижимого имущества истца ответчику и в обязании последнего возвратить имущество, следует учесть, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, является гражданско-правовой сделкой, однако судом не дана ей соответствующая оценка с позиции закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-1/4165
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза "Сахалин" на решение от 25.07.2005 по делу N А59-1583/05-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Рыболовецкого колхоза "Сахалин" к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергетический комплекс" о признании сделки в части недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 19.12.2005.

Рыболовецкий колхоз "Сахалин" (далее по тексту - РК "Сахалин") обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергетический комплекс" (далее по тексту - МУП "ТЭК") с иском о признании мирового соглашения от 07.10.2002 в части передачи недвижимого имущества МУП "ТЭК": здания гаража с пристройкой площадью 125,9 кв.м., здания склада площадью 450 кв.м., расположенных по адресу г. Невельск, ул. Советская, 10а общей стоимостью 500000 руб. недействительным и об обязании МУП "ТЭК" возвратить РК "Сахалин" указанное имущество.

Определением от 19.05.2005 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невельска и Невельского района.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд признать мировое соглашение от 07.10.2002 в части передачи недвижимого имущества МУП "ТЭК": здания гаража с пристройкой площадью 125,9 кв.м., здания склада площадью 450 кв.м., расположенных по адресу г. Невельск, ул. Советская, 10а, общей стоимостью 500000 руб. недействительным, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невельска и Невельского района возвратить РК "Сахалин" указанное имущество, применив правила статьи 167 ГК РФ.

До вынесения судом решения МУП "ТЭК" в порядке статьи 199 ГК РФ заявлено о пропуске РК "Сахалин" срока исковой давности, установленного статьей 181 ГК РФ.

Решением от 25.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что истец обратился в суд за пределами годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения от 25.07.2005 проверяется по кассационной жалобе РК "Сахалин", в которой истец просит указанный судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что основанием для признания части сделки недействительной было ее совершение с нарушением закона (ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193) путем превышения полномочий органом юридического лица. Суд необоснованно признал данную сделку оспоримой. Полагает, что только после выяснения указанных обстоятельств дела, суд вправе применить исковую давность. РК "Сахалин" также указывает на нарушение судом норм статьи 170 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения от 25.07.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 22.11.2002 по делу N А59-1884/2002-С10 Арбитражного суда Сахалинской области утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП "ТЭК" и РК "Сахалин", согласно пункту 1 которого РК "Сахалин" погашает задолженность предприятия перед МУП "ТЭК" в размере основного долга в сумме 995574 руб. 62 коп. согласно решению суда от 18.07.2002 следующим образом:

1.1. В срок, до 07.11.2002 РК "Сахалин" передает в собственность МУП "ТЭК", принадлежащее на праве собственности РК "Сахалин" следующее имущество: здание гаража с пристройкой площадью 125,9 кв.м., здание склада площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: г. Невельск, ул. Советская, 10а, общей стоимостью 500000 руб.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности РК "Сахалин" согласно свидетельству о государственной регистрации от 21.09.2002 серии 65 N 0003669 и N 0003670.

1.2. Оставшуюся сумму основной задолженности в размере 495574 руб. 62 коп. РК "Сахалин" погашает МУП "ТЭК" следующим образом: ежемесячно, с января 2003 года по 50000 руб. в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре. В октябре 2003 года РК "Сахалин" выплачивает МУП "ТЭК" оставшуюся сумму долга - 45574 руб. 62 коп.

2. Муниципальное унитарное предприятие "ТЭК" отказывается от взыскания процентов с РК "Сахалин" в сумме 65953 руб. 30 коп.

Полагая, что заключение мирового соглашения в части передачи имущества является ничтожной сделкой, поскольку полномочия председателя РК "Сахалин" на подписание мирового соглашения в этой части не установлены, т.е. указанная сделка совершена с нарушением ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193 путем превышения полномочий органом юридического лица, РК "Сахалин" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора суд в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о применении срока исковой давности, предусмотренного указанной нормой права для оспоримой сделки, не изложил свои доводы, которые должны быть отражены в мотивировочной части судебного акта в силу установленных обстоятельств дела в пользу принятого решения, не изложил, по каким причинам не принял во внимание доводы, приведенные РК "Сахалин" в обоснование иска.

Фактически судом не были рассмотрены исковые требования, предметом которых явилось оспаривание заявителем сделки от 07.10.2002 в части отчуждения недвижимого имущества в силу ее ничтожности на основании статьи 166 ГК РФ, как совершенной в нарушение статьи 20 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Мировое соглашение, заключенное между РК "Сахалин" и МУП "ТЭК", является гражданско-правовой сделкой, однако, судом не дана ей соответствующая оценка с позиции закона.

На основании изложенного, обжалуемое решение от 25.07.2005 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного принятия судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду также необходимо решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.07.2005 по делу N А59-1583/05-С16 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.