Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-2/4289 Суд, частично удовлетворив ходатайство предприятия о приостановлении исполнения требований налогового органа об уплате налогов и пеней, приостановил взыскание сумм пеней за несвоевременную уплату налогов, т.к. счел, что изъятие указанных сумм может причинить значительные убытки предприятию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-2/4289
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на определение от 08.07.2005, постановление от 12.09.2005 по делу N А59-3388/05-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения, требований в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2005 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "А" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Сахалинской области о привлечении его к налоговой ответственности и выставленных на его основании требований, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения требований об уплате налогов и санкций в обжалуемой части.

Определением суда от 08.07.2005 ходатайство удовлетворено частично. Судом приостановлено взыскание пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 949121,19 руб.; налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации в сумме 1367413,0 руб.; пени - 646570,0 руб. по налогу; налога на добавленную стоимость в сумме 1933358,0 руб., пени по налогу - 1170284,15 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 188300 руб., пени по налогу - 93952,39 руб. и 11769,0 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 414259,80 руб.; 211788,40 руб. и 25891,0 руб. - пени по налогу. Суд сослался на то, что изъятие указанных сумм может причинить значительные убытки предприятию. В принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания налоговых санкций по требованию N 3673 от 23.06.2005 отказано. При этом суд исходил из того, что налоговые санкции могут быть взысканы только по решению суда, поэтому оснований для приостановления взыскания санкций не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 определение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства отказать полностью.

В обоснование жалобы ссылается на принятие обеспечительных мер по немотивированному ходатайству общества, а также на отсутствие доказательств возможности причинения непринятием обеспечительных мер ущерба обществу.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит определение суда по обеспечительным мерам оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Часть 2 данной нормы предусматривает условия, допускающие принятие мер по обеспечению иска, одним из таких условий является принятие обеспечительных мер в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Приостанавливая взыскание налогов и пеней по требованию N 115438 от 23.06.2005, суд исходил из доводов предприятия, изложенных в заявлении о признании недействительным решения налогового органа N 11-06/19 от 16.06.2005 и требований, выставленных на его основании, согласно которым изъятие оспариваемых доначисленных сумм налогов и пеней причинит значительные убытки предприятию. Следовательно, довод жалобы о принятии обеспечительных мер по немотивированному ходатайству предприятия неправомерен.

Суды первой и апелляционной инстанций, признали доводы налогоплательщика, о необходимости принятия обеспечительных мер обоснованными. Поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что принятие обеспечительных мер может повлечь утрату возможности исполнения оспариваемых акта и требований при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика, налоговый орган в жалобе также не ссылается на возможность наличия ситуации, при которой по окончании судебного разбирательства у налогоплательщика не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемых решения и требования, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 08.07.2005, постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 по делу N А59-3388/05-С24 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.