Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3817 Суд отказал в привлечении ООО к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, т.к. административным органом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3817
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Лицензионной палаты Администрации Приморского края Фадеев Е.А. - представитель по доверенности от 08.08.2005 N 11-25/4538, Заболотникова Т.И. - представитель по доверенности от 26.04.2005 N 11-25/2346, от ООО "Приморвторсырье" - Наумец Д.Ф. - представитель по доверенности от 20.06.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Приморского края на решение от 11.05.2005, постановление от 18.07.2005 по делу N А51-4260/05 4-118А Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Лицензионной палаты Администрации Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморвторсырье" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2005. Мотивированное постановление изготовлено 21.12.2005.

Лицензионная палата Администрации Приморского края (далее - лицензионная палата, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Приморвторсырье" (далее - общество) по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 11.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что административным органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда и постановлением апелляционной инстанции, административный орган заявил кассационную жалобу и дополнения к ней, в которых просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о нарушении администрацией положений процессуального законодательства, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, поскольку лицензирующим органом приняты все зависящие меры по извещению руководителя общества о месте и времени составления протокола и обеспечению прав юридического лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. При этом судом неправомерно указано на то, что лицензиат не уведомлен администрацией о проведении проверки, поскольку из нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не усматривается обязанности лицензирующего органа извещать проверяемое лицо о проведении контрольных мероприятий в период приостановления лицензии. Кроме того, судебными инстанциями оставлены без внимания доказательства, свидетельствующие о том, что в проверяемый период общество осуществляло лицензируемую деятельность в отсутствие специального разрешения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лицензионной палаты поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции отклонили доводы жалобы, считают судебные акты первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 06.04.2005 в ходе проверки осуществления деятельности общества, согласно лицензии серии ПК N 0040987, выданной лицензионной палатой 13.02.2003 и приостановленной в связи с выявлением грубых нарушений лицензионных требований и условий при заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, лицензирующим органом установлено, что на территории причала N 50 ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" лицензиатом осуществлялась выгрузка из автомашин и железнодорожных вагонов металлолома, резка и переработка лома черных металлов, погрузка его на судно и в вагоны, в отсутствие специального разрешения.

По результатам проверки уполномоченными лицами административного органа составлен акт проверки от 06.04.2005 N 015, протокол изъятия от 06.04.2005 N 007 и протокол об административном правонарушении от 06.04.2005 N 013.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, контролирующий орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении лицензиата к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что лицензионной палатой нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен без участия и извещения законного представителя общества о дате его составления. При этом дата, указывающая на день составления протокола, не может свидетельствовать о том, данный документ был изготовлен именно 06.04.2005, поскольку в протоколе имеется ссылка на документ с более поздней датой (уведомление о приглашении руководителя предприятия в лицензионный орган для составления протокола от 07.04.2005 N 61-02-08/253).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица удовлетворении требований о привлечении лицензиата к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований административного органа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.05.2005, постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 по делу N А51-4260/2005 4-118А Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.