Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3813 Суд взыскал задолженность по договору аренды помещения и пеню в пользу собственника помещения, т.к. ответчик не доказал, что получаемые собственником помещения платежи по договору аренды должны являться лишь частью прибыли от сдачи имущества, принадлежащего третьему лицу на праве хозяйственного ведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3813
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Д.А. Боград главный специалист по доверенности от 28.07.2005 N 1-11/3616, от ответчика: О.В. Вертянкина представитель по доверенности от 18.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное агентство развития технологий" на постановление от 21.07.2005 по делу N А73-14604/2004-51 (АИ-1/584/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточное агентство развития технологий" третье лицо: Хабаровское государственное предприятие "Проектно-изыскательский институт "Дальлеспромпроект" о взыскании 153877,11 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2005 года.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточное агентство развития технологий" о взыскании задолженности по договору аренды от 30.09.2003 в сумме 148653,03 руб. и 5224,08 руб. пени за просрочку платежа, предъявленной на основании пункта 4.5 данного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Хабаровское государственное предприятие "Проектно-изыскательский институт "Дальлеспромпроект".

Решением арбитражного суда от 05.04.2005 в удовлетворении исковых требований Министерству имущественных отношений Хабаровского края отказано по основанию ничтожности пункта 3.2.1 договора аренды от 30.09.2003 по признаку его противоречия требованиям статей 294, 295 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005 решение суда от 05.04.2005 отменено, истребуемые истцом суммы долга и пени взысканы с ответчика на основании статей 608, 614 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением апелляционной инстанции, ООО "Дальневосточное агентство технологий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на пункт 40 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, в соответствии с которым собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящемся в хозяйственном ведении государственного предприятия.

Настаивает на том, что сумма арендных платежей должна перечисляться Хабаровскому государственному предприятию "Проектно-изыскательский институт "Дальлеспромпроект", а Министерство имущественных отношений Хабаровского края, как собственник имущества, имеет право на получение только части этих арендных платежей.

Представитель ООО "Дальневосточное агентство технологий" в судебном заседании кассационной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края выразил согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и просил оставить его без изменения.

Хабаровское государственное предприятие "Проектно-изыскательский институт "Дальлеспромпроект", надлежаще извещенное о времени и месте слушания кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены постановлении апелляционной инстанции от 21.07.2005, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 30.09.2003 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (Собственник), ХГП "Проектно-изыскательский институт "Дальлеспромпроект" (Арендодатель) и ООО "Дальневосточное агентство технологий" (Арендатор) заключен договор аренды N 7175 о предоставлении помещения площадью 52 кв.м расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 36, находящегося в хозяйственном ведении Арендодателя для использования Арендатором под ювелирный магазин. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3.2.1 данного договора предусмотрено, что арендная плата в полном объеме подлежит перечислению арендатором на расчетный счет Министерства имущественных отношения Хабаровского края.

В соответствии с соглашением N 1 от 11.11.2003 в договор аренды от 30.09.2003 внесены изменения, согласно которым на основании протокола специализированной комиссии от 24.10.2003 N 44 при Министерстве имущественных отношений Арендатору была предоставлена льгота в виде применения при начислении арендных платежей понижающего коэффициента 0,1 на период с 01.09.2003 по 31.08.2004 (л.д. 20, т. 1).

В связи с разницей по фактической оплате ответчиком с применением понижающего коэффициента и требованием истца о внесении арендной платы без понижающего коэффициента Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела видно, что собственником арендуемого помещения является Министерство имущественных отношений Хабаровского края. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи в аренду принадлежит его собственнику.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны при заключении спорного договора аренды предусмотрели условие о том, что арендная плата, рассчитанная в установленном порядке, в полном объеме подлежит перечислению Арендатором на расчетный счет собственника, если иной получатель не установлен особыми условиями договора.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции не нашел противоречия пункта 3.2.1 договора аренды от 30.09.2003 требованиям статьи 295 Гражданского кодекса РФ.

Так судом установлено, а ответчиком не доказано иное, что получаемые Министерством имущественных отношений Хабаровского края платежи по данному договору аренды являются лишь частью прибыли от сдачи имущества, принадлежащего третьему лицу на праве хозяйственного ведения в целом.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете понижающего коэффициента, установленного соглашением N 1 от 11.11.2003, правомерно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14604/2004-51 (АИ-1/584/05-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Дальневосточное агентство развития технологий" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1236,53 руб.