Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-1/3808 Суд признал недействительными результаты конкурса на право управления муниципальным жилищным фондом, оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда в части признания победителем конкурса ООО, т.к. установил, что извещение о проведении конкурса не содержало информацию о критериях и порядке определения победителя конкурса, а также о сроке, в течении которого с победителем заключается договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-1/3808
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана на решение от 29.04.2005, постановление от 20.07.2005 по делу N А37-4054/04-6 Арбитражного суда Магаданской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана, 3-е лицо: ООО "Жилсервис" о признании результатов конкурса недействительными.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 13.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском (с учетом уточнения требований) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Магадана (далее - Управление) о признании недействительными результатов конкурса, оформленных итоговым протоколом заседания конкурсной комиссии от 12.08.2004 на право управления муниципальным жилищным фондом, оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда в границах МУП г. Магадана "РЭУ-5" (в части признания победителем конкурса ООО "Жилсервис"), проведенного 02.08.2004.

Иск обоснован нарушением порядка проведения конкурса, предусмотренного ст.ст. 447, 448 ГК РФ, и неправильным определением победителя, в связи с чем результаты конкурса подлежат признанию недействительными на основании ст. 449 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис".

Определением суда от 02.03.2005 произведена замена ответчика - Управления на надлежащего ответчика - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (далее - Департамент).

Решением от 29.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2005, иск удовлетворен. Результаты конкурса, оформленные в виде итогового протокола заседания конкурсной комиссии на право управления муниципальным жилищным фондом, заключению договоров на оказание услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда от 12.08.2004 в части признания победителем конкурса ООО "Жилсервис", признаны недействительными. Судебные акты мотивированы наличием нарушений порядка проведения конкурса, предусмотренного ст.ст. 447, 448 ГК РФ, повлиявших на результаты конкурса.

В кассационной жалобе Департамент просит решение от 29.04.2005 и постановление от 20.07.2005 отменить, как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судом не были выявлены нарушения правил проведения конкурса, установленных законом. Считает, что выводы суда о наличии оснований для признания результатов конкурса недействительными, основанные на оценке результатов работы конкурсной комиссии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ст. 449 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилсервис" поддержало доводы, приведенные в жалобе, и просило ее удовлетворить. Полагает, что при проведении конкурса не допущено нарушений закона.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 29.04.2005 и постановления от 20.07.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Магадана (правопредшественник Департамента) был проведен открытый конкурс на право заключения договора на управление жилищным фондом и выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий с указанием объектов, в том числе, лот N 1-у-жилищный фонд в границах обслуживания МУП "РЭУ-5", площадь обслуживания: здания 350000,3 кв.м, уборочная территория 335278 кв.м.

Постановлением мэра г. Магадана от 12.03.2004 N 377 создана конкурсная комиссия по определению победителя конкурса. Объявление о проведении конкурса 02.08.2004 опубликовано 17.06.2004 в газете "Вечерний Магадан".

По результатам конкурса, оформленного протоколом от 19.08.2004, победителем признано ООО "Жилсервис".

ООО "Строительные технологии", принимавшее участие в конкурсе, полагая, что конкурс проведен с нарушением установленных законом правил, а также с неправильным определением его победителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, организация и порядок проведения конкурса осуществлялись ответчиком в соответствии с Положением об организации и проведении конкурсов на право управления муниципальным жилищным фондом, заключения договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением мэра г. Магадана от 19.02.2004 N 248.

Судом установлено, что в нарушение порядка проведения конкурса, определенного указанным Положением и п. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении конкурса не содержало информацию о критериях и порядке определения победителя конкурса, а также о сроке, в течении которого с победителем заключается договор. Кроме того, судом установлены и иные нарушения требований Положения, п. 4 ст. 477 ГК РФ, при которых невозможно оценить условия предложенные участниками конкурса как лучшие и определить его победителя.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания результатов конкурса недействительным в связи с нарушением при его проведении правил, установленных ст.ст. 447, 448 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о наличии оснований для признания результатов конкурса недействительными в связи с отсутствием нарушений закона при его проведении опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о неправильных выводах суда о субъективности членов конкурсной комиссии при определении победителя, а также о предположениях о незнании членами комиссии критериев оценки конкурсантов, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судом установлены факты нарушения закона при проведении конкурса, а указанные выводы суда не повлияли на правильность принятого решения.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 29.04.2005, постановления от 20.07.2005 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.04.2005, постановление от 20.07.2005 по делу N А37-4054/04-6 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.