Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/4046 Суд признал недействительным решение налоговой службы в части начисления обществу пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, т.к. нарушений сроков перечисления в бюджет данного налога не выявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/4046
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 23.05.2005, постановление от 01.08.2005 по делу N А24-854/05-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 14.03.2005 в части начисления пеней в сумме 89928 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция) от 14.03.2005 N 11-12/5301 в части начисления пеней в сумме 89928 руб.

Решением суда от 23.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005, требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое в названной выше части решение Инспекции признано судом недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ). При этом налоговый орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) признал неправомерность начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 53629 руб. (л.д. 31, 50).

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 75 и пункта 6 статьи 226 НК РФ при рассмотрении вопроса о правомерности начисления пеней за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

ООО "А" представило отзыв, в котором выражает свое несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "А" по вопросу правильности исчисления, учреждения и перечисления НДФЛ за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 21.01.2005 N 11-12/3 и принято решение от 14.03.2005 N 11-12/5301 об отказе в привлечении налогового агента к налоговой ответственности, вместе с тем, предложено уплатить пени за несвоевременное перечисление налога в сумме 89928 руб. Основанием для начисления пеней в названной выше сумме, как следует из решения налогового органа, явилось нарушение Обществом пункта 6 статьи 226 НК РФ, выразившееся в несвоевременном и неполном перечислении в бюджет НДФЛ, удержанного с доходов работников за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, ООО "А" заработная плата за период с декабря 1999 года по май 2001 года выплачена в 2002 году, между тем, 28.06.2001 Обществом перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 146258 руб. (л.д. 16). При этом по данным бухгалтерского учета организации по состоянию на 01.01.2002 значилась задолженность по НДФЛ в сумме 58316 руб., которая и принята Инспекцией для начисления пеней.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что Инспекция согласилась с доводами налогового агента, касающимися необоснованного начисления налоговым органом пеней в сумме 53629 руб. (51512 руб. + 2111 руб.), и признала требование организации в данной части. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ признание Инспекции, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, принято.

В части пеней в сумме 36299 руб., начисление которых признано неправомерным, суд исходил из установленных им на основе исследования и оценки в соответствии со статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о том, что доход, с которого подлежал удержанию и перечислению НДФЛ в сумме 58316 руб., выплачен только 20.05.2002. Следовательно, оснований для начисления пеней с указанной суммы налога, начиная с 01.01.2002, как указал суд, у налогового органа не имелось. Инспекцией данные выводы не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату доходов, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что погашение задолженности по заработной плате за период с декабря 1999 года по май 2001 года производилось организацией в 2002 году, за декабрь 2002 года - в январе 2003 года, в связи с чем периоды, в которых имелось начисление заработной платы и НДФЛ, не совпадали с периодами фактической выплаты дохода и, соответственно, удержания и перечисления этого налога. При этом нарушение сроков перечисления в бюджет данного налога судом не выявлено.

Кроме того, судебные инстанции, отклоняя доводы налогового органа о несвоевременном перечислении НДФЛ организацией, правомерно указали на то, что начисление Инспекцией НДФЛ на основании расчетного коэффициента носит приблизительный характер и не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе судом обстоятельств дела, что противоречит смыслу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому принятые ими судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.05.2005, постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-854/05-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.