Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/3660 Суд признал незаконным отказ банка в принятии инкассового поручения истца, т.к. установил, что инкассовое поручение было возвращено истцу со ссылкой на незаконное основание и не содержало указания на подлинную причину, а такие действия банка не могли не создать препятствий для осуществления предпринимательской деятельности истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/3660
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: начальник юридического отдела по доверенности N 5/231Д от 07.02.2005 - Нилова Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк (филиал "Сахалинский") на решение от 21.07.2005 по делу N А59-405/05-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания" к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" в лице филиала "Сахалинский" о признании незаконными действий ответчика по отказу в принятии инкассового поручения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 22.11.2005.

Закрытое акционерное общество "Сахалинская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинскому филиалу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в принятии инкассового поручения N 22 от 24.11.2003 и в несписании в безакцептном порядке денежных средств со счета ООО "Новый рыбозавод" по инкассовому поручению N 1 от 09.01.2004.

Определением от 18.02.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Новый рыбозавод".

Решением от 21.07.2005 признан незаконным отказ Сахалинского филиала ОАО "Альфа-Банк" в принятии инкассового поручения N 22 от 24.11.2003 и отказано в требовании о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в несписании в безакцептном порядке денежных средств со счета ООО "Новый рыбозавод".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятое по делу решение, Сахалинский филиал ОАО "Альфа-Банк" просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение принято без исследования вопросов о том, какие права и законные интересы истца нарушены и какие неблагоприятные последствия повлекли для него действия Банка по возврату инкассового поручения от 24.11.2003 N 22.

Поскольку указанное поручение не могло быть исполнено Банком в связи с отсутствием денежных средств на счете ООО "Новый рыбозавод", поэтому заявитель жалобы считает, что интересы истца не были нарушены и он по правилам статей 11, 12 ГК РФ не имеет права на судебную защиту.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Сахалинского филиала ОАО "Альфа-Банк" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Сахалинского филиала ОАО "Альфа-Банк", судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора лизинга N 010103/03, заключенного 19.06.2003 между ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "Новый рыбозавод" (лизингополучатель), и по акту от 10.07.2003 ответчик получил от истца в пользование главный двигатель Pielstcr на условии оплаты лизинговых платежей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца в течение 24 месяцев.

24.11.2003 ЗАО "Сахалинская лизинговая компания", не получив от ООО "Новый рыбозавод" очередной лизинговый платеж, через обслуживающий компанию банк КБ "Долинск" направило в филиал "Сахалинский" ОАО "Альфа-Банк" инкассовое поручение N 22 о бесспорном списании с расчетного счета ответчика задолженность в сумме 1527954,53 руб. по договору N 010103/03 на основании п. 1 ст. 13 ФЗ "О лизинге".

Данное инкассовое поручение N 22, первоначально принятое Банком 26.12.2003, было возвращено компании 29.12.2003 без исполнения по причине прекращения действия дополнительного соглашения о безакцептном списании к договору банковского счета с ООО "Новый рыбозавод".

Как следует из имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения N 1 к договору банковского счета от 28.02.2003 между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Новый рыбозавод", ответчику было представлено право на безакцептное списание без дополнительных распоряжений клиента (ООО "Новый рыбозавод") денежных средств по договору N 1010303 от 19.06.2003, заключенному между лизингодателем и клиентом, в пользу получателя - ЗАО "Сахалинская лизинговая компания".

Исходя из изложенного, а также из того, что истец обладал правом безакцептного списания лизинговых платежей в силу п. 1 ст. 13 Закона "О лизинге", у ответчика не имелось правовых оснований для возврата инкассового поручения N 22 без исполнения по указанной в нем причине.

Довод заявителя жалобы о расторжении дополнительного соглашения N 1 к договору банковского счета от 28.02.2003 не может быть принят во внимание, поскольку у ООО "Новый рыбозавод" имелась непогашенная задолженность по договору лизинга, а у Банка - обязанность безакцептного списания такой задолженности по правилам Федерального Закона "О лизинге".

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий определенных органов, если полагают, что эти действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку инкассовое поручение было возвращено истцу со ссылкой на незаконное основание и не содержало указания на подлинную причину, такие действия банка не могли не создать препятствий для осуществления предпринимательской деятельности истца.

Поэтому довод ответчика об отсутствии нарушенного права ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" суд правомерно не принял во внимание.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.07.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-405/05-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.