Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2006 г. N Ф03-А73/05-2/4385 Суд привлек предпринимателя к административной ответственности за отсутствие у водителя автобуса, принадлежащего предпринимателю, лицензионной карточки на транспортное средство при перевозке пассажиров по маршруту, т.к. факт вменяемого предпринимателю правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2006 г. N Ф03-А73/05-2/4385
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Серган С.А. - представители Виноградова М.А. по доверенности N 4 от 09.12.2005, Филимоненко Т.И. по доверенности N 3 от 09.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергана Сергея Александровича на решение от 18.07.2005, постановление от 22.09.2005 по делу N А73-6401АПУ05-20 (АИ-1/1057/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Сергану Сергею Александровичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2006 года.

Управление милиции по борьбе с правонарушениям в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Хабаровского края (далее - управление милиции, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сергана Сергея Александровича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005, заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по указанной выше норме права в силу того, что факт вменяемого ему управлением милиции правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит их отменить ввиду неправильного, по его мнению, применения судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что у управления милиции отсутствуют полномочия по контролю за соблюдением лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими перевозки пассажиров автомобильным транспортом, поэтому последнее не имело право составлять протокол об административном правонарушении. Кроме того, заявитель жалобы считает, что ответственность за управление транспортным средством без лицензионной карточки должен нести водитель транспортного средства, действия которого следует квалифицировать по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Управление милиции отзыв на жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало, хотя о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2005 в ходе проверки должностным лицом управления милиции автобуса ПАЗ-3205, государственный номер М 300 АН 27, принадлежащего предпринимателю Сергану С.А. и осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту N 333-С, установлено, что у водителя названного транспортного средства отсутствовала лицензионная карточка на транспортное средство. Данное правонарушение зафиксировано в протоколе осмотра транспортного средства от 16.06.2005, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении N 27 АП 0382807 от 17.06.2005, который послужил основанием для обращения управления милиции в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования административного органа, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с нормами Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом изложены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402 (далее - Положение).

Пунктом 7 названного Положения предусмотрено, что одновременно с лицензией на каждое автотранспортное средство выдается лицензионная карточка, которая должна находиться на автотранспортном средстве при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Материалами дела установлено, что предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек на основании лицензии от 17.09.2004 регистрационный номер АСС-27-034125, выданной Хабаровским краевым отделением Российской транспортной инспекции, вместе с тем при проверке у водителя отсутствовала лицензионная карточка на транспортное средство (данный факт не оспаривается предпринимателем), наличие которой является обязательным условием осуществления указанного выше вида деятельности, и обязанность по обеспечению которой водителя лежит на предпринимателе.

Поскольку предприниматель Серган С.А. не обеспечил соблюдение указанного требования в части обеспечения транспортного средства, осуществляющего лицензируемый вид деятельности, а именно: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, лицензионной карточкой, то вывод суда обеих инстанций о том, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является правильным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы об отсутствии у управления милиции полномочий по проведению проверок, составлению протоколов об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также о том, что отсутствие у водителя лицензионной карточки при управлении транспортным средством образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, поскольку они были предметом исследования суда обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.07.2005, постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6401АП/05-20 (АИ-1/1057/05-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.