Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4530 Суд взыскал с ЗАО неустойку за нарушение правил отпуска древесины на корню, выразившееся в рубке деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек, т.к. счел доказанными факт и объем вменяемого ответчику лесонарушения и установил соблюдение лесхозом требований, предъявляемых к проведению проверки лесохозяйственной деятельности ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4530
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Стоматюк Е.С. - зам.гендиректора по доверенности от 11.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тернейлесстрой" на решение от 21.07.2005, постановление от 27.09.2005 по делу N А51-3395/05 26-57 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного учреждения Верхне-Перевальнинский лесхоз к закрытому акционерному обществу "Тернейлесстрой" о взыскании 80903 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2006 года.

Государственное учреждение Верхне-Перевальнинский лесхоз обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Тернейлесстрой" о взыскании 80903 руб. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, выразившееся в рубке деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек.

Решением от 21.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2005, исковое требование ГУ Верхне-Перевальнинский лесхоз удовлетворено в полном объеме. При этом суд счел доказанными факт и объем вменяемого ответчику лесонарушения и установил соблюдение лесхозом требований, предъявляемых к проведению проверки лесохозяйственной деятельности ответчика в процессе текущего контроля.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Тернейлесстрой" в своей кассационной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представленные лесхозом документы проверки не соответствуют требованиям Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1.

Ссылается на то, что в нарушение статей 185, 186 ГК РФ доверенность ЗАО "Артель старателей "Тернейлесстрой", выданная начальнику участка Тучак Л.Н. для участия в освидетельствовании, а не в текущей проверке, не зарегистрирована в установленном порядке, в ней не указана дата ее совершения, а также она подписана не тем лицом, от имени которого выдана.

Данные нарушения требований, предъявляемых к оформлению доверенности, по мнению заявителя жалобы, влекут ее ничтожность.

Считает, что документы по спорному лесонарушению оформлены лицом, не имеющим на это полномочий, поскольку с 01.01.2005 с введением новой редакции Лесного кодекса РФ полномочия по государственному контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводства лесов и государственной лесной охране в соответствии со статьями 76, 77 ЛК РФ закреплены за федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере природопользования и его территориальными органами, а не за Федеральным агентством лесного хозяйства и его территориальными подразделениями, к каковым с 24.08.2004 относятся лесхозы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Артель старателей "Тернейлесстрой" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ГУ Верхне-Перевальнинский лесхоз в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 27.12.2005 до 14 часов 40 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ЗАО "Артель старателей "Тернейлесстрой", судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

В процессе рассмотрения спора суд исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Так факт и объем совершенной ответчиком рубки за пределами отведенной ему по лесорубочному билету N 76 от 17.05.2004 лесосеки в 175 квартале Верхне-Перевальнинского лесничества подтверждается протоколом о лесонарушении N 35 от 21.09.2004, журналом таксации, подписанными представителем лесопользователя без возражений.

Доверенность, выданная компетентному в сфере лесопользования лицу-начальнику участка ЗАО "Артель старателей "Тернейлесстрой" Тучак Л.Н., содержит в себе дату выдачи лесорубочного билета (17.05.2004) и по правилу ст. 186 ГК РФ действует в течение года от этой даты.

Оспаривая подпись лица на доверенности, предоставляющей начальнику участка ЗАО "Артель старателей "Тернейлесстрой" произвести освидетельствование по лесному билету от 17.05.2004, ответчик не указывает, кем она подписана, не доказывает факт неполномочности лица, выдавшего доверенность, либо факт фальсификации подписи.

Поскольку установленное лесхозом лесонарушение выявлено в процессе деятельности ответчика до проведения освидетельствования, поэтому оформленный им в соответствии с пунктом 5.1.1 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1, протокол N 35 от 21.09.2004 суд правомерно признал соответствующим установленной законодательством форме.

В связи с тем, что истцом фактически проведено частичное освидетельствование и к ЗАО "Артель старателей "Тернейлесстрой" по результатам этого применена ответственность в виде неустойки на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, поэтому доводы заявителя жалобы о неполномочности лесхоза по осуществлению функций государственного контроля и государственной лесной охране не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, поскольку в процессе рассмотрения спора ЗАО "Артель старателей "Тернейлесстрой" не доказало факт отсутствия вмененного ему лесонарушения, либо завышение его объемов, не представило доказательств, опровергающих результаты проведенной лесхозом проверки, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3395/05 26-57 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.