Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4427 Суд взыскал с ОАО основной долг за уступаемое цессионарию на основании соглашения право требования по взысканию задолженности с предприятия и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. установил, что обществом расчеты по соглашению об уступке права требования не произведены, а также нарушено денежное обязательство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4427
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Осемдец Анатолий Юрьевич - адвокат по доверенности N 50517-Д от 17.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" на решение от 12.07.2005, постановление от 29.09.2005 по делу N А51-2816/2005 7-67 Арбитражного суда Приморского края, по иску: общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Антикризисный центр" к открытому акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" о взыскании 576901 руб.

Резолютивная часть постановления от 27.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 10.01.2006.

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда от 20.12.2005 объявлялся перерыв до 27.12.2005 до 14-00 часов.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Антикризисный центр" (далее ООО "Дальневосточный Антикризисный центр") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Горно - металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее ОАО "ГМК "Дальполиметалл") о взыскании 576901 руб., составляющих 552587 руб. - основной долг за уступаемое цессионарию на основании соглашения N 41029 от 29.10.2004 право требования к КГУП "Примтеплоэнерго" по взысканию задолженности в сумме 552587 руб. 09 коп. и 24314 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2004 по 14.03.2005 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

До вынесения решения по делу, истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскиваемых процентов до 10085 руб., в связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.07.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2005, с ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований, взыскано 552587 руб. - основного долга и 10085 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ОАО "ГМК "Дальполиметалл", которое просит решение от 12.07.2005, постановление от 29.09.2005 отменить в части взыскания 276290 руб.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что часть долга в сумме 276290 руб. была им оплачена истцу по векселю, который судом в нарушение закона не принят в качестве средства платежа.

ОАО "Дальневосточный Антикризисный центр" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, в своем отзыве на жалобу выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, находя их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные представителем ответчика, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 12.07.2005 и постановления от 29.09.2005.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключено соглашение об уступке права требования от 29.10.2004 N 41029, в соответствии с которым истец уступает, а ответчик принимает в полном объеме право требования к КГУП "Примтеплоэнерго" по взысканию задолженности в сумме 552587руб., обязуясь в соответствии с п. 2 данного соглашения выплатить истцу сумму в размере 552587 рублей.

Стороны согласовали следующий порядок расчетов за уступаемое право (п. 2 соглашения):

- 50% суммы оплачиваются ответчиком в течение 3 дней с момента подписания соглашения, посредством передачи векселей российских эмитентов;

- остальные 50% суммы, оплачиваются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в течение 1 месяца с момента подписания соглашения.

Истец, передав ответчику 29.10.2004 в соответствии с пунктами 4, 5 соглашения документы, подтверждающие права требования к КГУП "Примтеплоэнерго", исполнил все взятые на себя обязательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате предмета Соглашения, ответчик передал истцу по акту приема-передачи от 29.10.2004 простой вексель АВ N 0001 от 04.10.2004, выданный ООО "Авентин" в адрес ООО "Промышленная корпорация" на сумму 276290 руб. В данном векселе отсутствует индоссамент. Акт приема-передачи от 29.10.2004 содержит условие, что вексель передается бланковым индоссаментом. Ответчиком не исполнены обязательства по перечислению на расчетный счет истца оставшейся части денежных средств.

При оценке судом переданного истцу ответчиком векселя, как средства платежа суд правомерно руководствовался указанным ниже законодательством.

Согласно п.п. 11, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, (далее по тексту Положение) всякий вексель может быть передан посредством индоссамента.

В соответствии с п. 13 Положения индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Согласно п. 14 Положения индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Пунктом 16 Положения предусмотрено, что лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Таким образом, вексель АВ N 0001 от 04.10.2004, не содержащий записи о бланковом индоссаменте, не мог быть передан истцом способом, предусмотренным п.п. 3 п. 14 Положения.

Суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае передача векселя не прекращает и не погашает существующих между сторонами денежных обязательств, т.к. истец не подтвердил в порядке п.п. 13, 16 Положения, ст. 146 ГК РФ законность нахождения у него векселя АВ N 0001 от 04.10.2004 и применения его при расчетах по своим обязательствам.

Поскольку ответчиком расчеты по соглашению об уступке права требования от 29.10.2004 N 41029 не произведены, то истец правомерно, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, 450 ГК РФ, обратился с исковыми требованиями о взыскания задолженности в сумме 552587 руб.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства, истец обоснованно предъявил к взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 10085 руб., начисленные с 29.11.2004 по 14.03.2005 на 276290 руб. Размер процентов подтвержден расчетом истца.

Поскольку судом не нарушены нормы материального и процессуального права при принятии решения от 12.07.2005 и постановления от 29.09.2005, основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.07.2005, постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2816/2005 7-67 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.