Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2006 г. N Ф03-А73/05-1/3150 Суд отказал в признании незаконными действий начальника отдела сельского хозяйства тыла военного округа, выразившихся в понуждении к заключению договора купли-продажи незавершенного производства путем направления письма, т.к. действия по направлению в адрес руководителей сельхозпредприятий письма соответствуют специфике деятельности подведомственных Минобороны РФ предприятий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 января 2006 г. N Ф03-А73/05-1/3150
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУСП "Рощино" на постановление от 28.06.2005 по делу N А73-14646/2004-18 (АИ-1/659/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ФГУСП "Рощино" о признании незаконными действий первого заместителя начальника тыла ДВО Ю. Лазаренко и начальника 458 отдела сельского хозяйства ДВО Г.П. Мандзюка.

Резолютивная часть постановления от 27 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2006 года.

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУСП "Рощино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий первого заместителя начальника тыла Дальневосточного военного округа генерала-майора Ю. Лазаренко и начальника 458 отдела сельского хозяйства Дальневосточного военного округа подполковника Мандзюка Г.П., выразившихся в понуждении к заключению договора от июля 2004 года N 1-Н-Р, а также в согласовании и утверждении акта приема-передачи материальных средств от 02.08.2004 (с учетом уточнения).

Решением от 05.04.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Незаконными признаны действия начальника 458 ОСХ ДВО подполковника Мандзюка Г.П. по понуждению к заключению договора купли-продажи от июля 2004 N 1-Н-Р, изложенные в письме от 27.05.2004 N 273. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2005 решение суда от 05.04.2005 в части признания незаконными действий начальника 458 ОСХ ДВО подполковника Мандзюка Г.П. отменено, в удовлетворении этой части требований отказано. В остальном решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУСП "Рощино" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.06.2005, оставить в силе решение суда от 05.04.2005.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права (статей 1 (п. 2), 8 (п. 1), 421 (п. 1) ГК РФ), на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц Дальневосточного военного округа по согласованию и утверждению акта приема-передачи материальных средств от 02.08.2004 не обжалуются.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения выполнения ФГУСП "Рощино" государственного оборонного заказа по производству сельскохозяйственной продукции командующим войсками Дальневосточного военного округа издан приказ от 11.05.2004 N 144 об увеличении производственных мощностей ФГУСП "Рощино" за счет передачи основных средств от филиала "Нива" ФГУСП "Троицкое". Контроль за выполнением настоящего приказа возложен на начальника тыла - заместителя командующего войсками округа по тылу.

Во исполнение данного приказа начальником 458 ОСХ ДВО Манздюком Г.П. в адрес директоров сельхозпредприятий направлено требование от 27.05.2004 N 273 об организации передачи основных средств, проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников филиала "Нива", продаже незавершенного производства, числящегося в филиале "Нива".

В июле 2004 года между ФГУСП "Троицкое" (продавец) и ФГУСП "Рощино" (покупатель) заключен договор N 1-Н-Р купли-продажи материальных средств, принадлежащих филиалу "Нива" ФГУСП "Троицкое", на общую сумму 25851412 руб. В силу пункта 3.2 указанного договора в счет оплаты за переданный товар покупатель принимает на себя обязательство по погашению полученного продавцом аванса от Министерства обороны РФ в сумме 25851412 руб.

Указанные материальные средства переданы филиалом "Нива" ФГУСП "Троицкое" в ФГУСП "Рощино", о чем составлен акт приема-передачи от 02.08.2004, утвержденный первым заместителем начальника тыла Дальневосточного военного округа генералом-майором Ю. Лазаренко и согласованный с начальником 458 ОСХ ДВО подполковником Мандзюком Г.П.

Считая указанные действия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации незаконными, ФГУСП "Рощино" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными действий начальника 458 ОСХ ДВО подполковника Мандзюка Г.П., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование о заключении договора продажи незавершенного производства, изложенное в письме от 27.05.2004 N 273, противоречит положениям статьи 421 ГК РФ, Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2004 в части признания незаконными действий начальника 458 ОСХ ДВО подполковника Мандзюка Г.П., апелляционная инстанция арбитражного суда исходила из следующего.

В силу статьи 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия, утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение.

Установлено, что федеральные государственные предприятия "Рощино" и "Троицкое" являются унитарными предприятиями, созданными с целью выполнения государственного оборонного заказа но производству сельскохозяйственной продукции, находятся в ведомственной подчиненности Дальневосточного военного округа Минобороны России, а их управление осуществляется, в том числе в соответствии с нормативными актами Минобороны России.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия начальника 458 ОСХ ДВО подполковника Мандзюка Г.П. по направлению в адрес руководителей сельхозпредприятий письма от 27.05.2004 N 273 соответствуют специфике деятельности подведомственных Министерству обороны Российской Федерации предприятий и правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании этих действий незаконными.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, а также нарушений и неправильного применения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 28.06.2005 по делу N А73-14646/2004-18 (АИ-1/659/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.