Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3323 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя недоимок по налогам, страховым взносам в ПФР, ФОМС, по единому социальному налогу, по НДС, а также пени и налоговых санкций, следует учесть, что поскольку единый налог на вмененный доход уплачен налогоплательщиком излишне, то суммы доначисленных, в соответствии с общей системой налогообложения, налогов подлежат уменьшению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3323
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/3767 и от 20 февраля 2008 г. N Ф03-А24/08-2/33

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому - Авдеева Т.В. - главный специалист юридического отдела, дов. N 7 от 10.10.2005, Колч М.П. - главный специалист, дов. N 2 от 11.01.2005, от ответчика: К.Л. - предприниматель, Грось Д.А. - представитель, дов. б/н от 01.11.2005, Купрейчик Е.А. - адвокат, ордер N 23 от 16.07.2005, от третьего лица: рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя К.Л. на решение от 05.11.2004, постановление от 10.06.2005 по делу N А24-2710/03-10 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому к Индивидуальному предпринимателю К.Л. о взыскании 351382,55 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К.Л. 351382 рублей 55 копеек суммы недоимки по подоходному налогу, налогу, с продаж, страховым взносам в ПФ РФ, ТФОМС, ФФОМС, по ЕСН, по НДС, а также пени и налоговых санкций.

Решением суда от 05.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2005, требования налогового органа удовлетворены частично, во взыскании недоимки по налогу с продаж, а также исчисленных на эту сумму пеней и штрафов отказано.

Индивидуальный предприниматель К.Л., ссылаясь на неправильное применением судом норм материального и процессуального права, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований налоговому органу отказать.

По мнению заявителя, осуществляемая им деятельность относится к услугам розничной торговли, на уплату единого налога на вмененный доход она была переведена налоговым органом. Кроме того, заявитель указывала на несоблюдение судом первой инстанции требований о надлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела в суде.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон кассационная инстанция считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель К.Л. осуществляла предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 2203, выданного Регистрационной палатой города Петропавловска-Камчатского 15.10.1996 по 17.03.1999 и свидетельства N 2233, выданного Регистрационной палатой города Петропавловска-Камчатского 31.10.2001. С 10.02.2001 уведомлением налогового органа предприниматель переведена на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности "услуги розничной торговли".

Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2001.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении предпринимателем указанной системы налогообложения. По мнению налогового органа, осуществляемая предпринимателем в 1999, 2000, 2001 годах деятельность в рамках договора N 11 МЛ 631578 с ООО "Цептер Интернациональ" не может быть признана подлежащей переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку услуги оказывались ООО "Цептер Интернациональ". По результатам проверки составлен акт N 08-14/104 от 23.04.2003 и принято решение N 08-14/307/10458 от 16.05.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Всего по решению налогового органа налогоплательщику начислено 351382 рублей 55 копеек из них: 139761 рублей 10 копеек - налогов и сборов, 58855 рублей 06 копеек - пени, 152766 рублей 39 копеек - штрафов, об уплате которых налоговым органом выставлено требование N 08-14/308/10460 от 16.05.2003.

В связи с неисполнением требования в срок налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя сумм налогов, пени и налоговых санкций.

Суд, удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания доначисленных сумм подоходного налога, НДФЛ, ЕСН, НДС, страховых взносов во внебюджетные фонды признал доходы предпринимателя подлежащими налогообложению по общей системе, во взыскании налога с продаж налоговому органу отказано в связи с отсутствием у предпринимателя объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Статьей 3 Закона Камчатской области от 24.02.1999 N 30 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Камчатской области" предприниматели осуществляющие деятельность в сфере услуг розничной торговли, осуществляемых на рынках и в других разрешенных местах нестационарной торговли, определенных решениями органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области (за исключением торговли в местах организованного отдыха населения, проводимой по решениям органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области в дни государственных праздников и других памятных дней) через палатки, ларьки, киоски, а также передвижную мелкорозничную торговую сеть признаются плательщиками единого налога на вмененный доход.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 3 Закона Камчатской области от 24.02.1999 N 30 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Камчатской области", отнесение видов предпринимательской деятельности к перечисленным в настоящей статье, осуществляется в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению услуги розничной торговли включены в группу 12 "Услуги торговли и общественного питания, услуги рынков".

При этом в "Введении" Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 прямо указано, что "объектами классификации являются услуги населению, оказываемые предприятиями и организациями различных организационно-правовых форм собственности и гражданами-индивидуалами, использующими различные формы и методы обслуживания".

Таким образом, для целей ЕНВД услуги розничной торговли как самостоятельный вид деятельности, как форма обслуживания населения должны соответствовать критериям установленным пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и пункту "ж" статьи 3 Закона Камчатской области от 24.02.1999 N 30 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Камчатской области", то есть являться платными, предоставляться населению, классифицироваться как таковые в соответствии с Общероссийским классификатором бытовых услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО "Цептер Интернациональ" (Фирма) и индивидуальным предпринимателем К.Л. (Сотрудник) заключен договор N 63/578ПМЛ от 22.04.2000, в соответствии с которым Сотрудник обязался за вознаграждение совершать в интересах фирмы сделки, направленные на реализацию (продажу) товара Фирмы, в частности осуществлять подготовительную работу по заключению сделок среди потенциальных покупателей товара Фирмы, организовывать и проводить презентацию товара, обеспечивать сохранность переданных ему материалов, "Фирма" в свою очередь обязалась создать "Сотруднику" все необходимые для этого условия.

Совершение действий в интересах другого лица не относится к объектам классификации услуг населению, включенных в группу 12 "Услуги торговли и общественного питания, услуги рынков".

Следовательно, индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность, направленную на реализацию товаров ООО "Цептер-Интернациональ", не может быть признан розничным продавцом для целей перевода его на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Таким образом, выводы суда о наличии законных оснований для доначисления налогов следует признать правильными.

Вместе с тем, судом не приняты во внимание доводы налогоплательщика об уплаченных им суммах ЕНВД. Поскольку ЕНВД уплачен налогоплательщиком излишне, то суммы доначисленных в соответствии с общей системой налогообложения налогов подлежат уменьшению.

Требуют проверки и доводы налогоплательщика о наличии обстоятельств, исключающих ее вину в совершении налогового правонарушения, поскольку на уплату ЕНВД она была переведена уведомлением налогового органа.

Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя К.Л. о дате рассмотрения дела были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.11.2004, постановление от 10.06.2005 по делу N А24-2710/03-05 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.