Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3811 Суд взыскал с Минобороны РФ задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, т.к. установил, что оплата за потребленную электроэнергию по выставленным истцом счетам от ответчика поступала не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3811
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Рязанова Н.В. - доверенность N 22/52 от 30.12.2004; от ответчика и третьего лица: Ткаченко В.М. - доверенности б/н от 07.10.2004, б/н от 24.05.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации на решение от 23.06.2005 по делу N А73-2050/2005-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Амурэнерго" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 3370073 руб. 45 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 13.12.2005.

Открытое акционерное общество "Амурэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 3370073 руб. 45 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 09.02.2001 N 22/240.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено квартирно-эксплуатационное управление Дальневосточного военного округа.

Решением от 23.06.2005 иск удовлетворен на основании ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Министерством обороны РФ на решение суда подана кассационная жалоба. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик оспаривает количество поставленной энергии, указанное истцом в счет-фактурах, а также считает вывод суда о наличии долга не соответствующим имеющимся в деле доказательствам - актам сверок между истцом и квартирно-эксплуатационными частями, в которых отражена их нулевая задолженность перед энергоснабжающей организацией.

ОАО "Амурэнерго", возражая против доводов ответчика, в отзыве на жалобу выразило согласие с судебным решением, которое считает принятым с соблюдением норм материального и процессуального права и с надлежащей оценкой всех доказательств.

В заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц дали пояснения, соответствующие текстам жалобы заявителя и отзыва на нее истца.

Проверив законность решения от 23.06.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ОАО "Амурэнерго" в 2004 году отпускало электрическую энергию на объекты Министерства обороны РФ.

В договоре энергоснабжения от 09.02.2001 N 22/240 и дополнительном соглашении к нему от 11.11.2005 N 15, заключенных между сторонами, его участники предусмотрели объем отпускаемой ответчику электрической энергии, а также порядок расчета за ее потребление абонентом.

Представленные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что оплата за потребленную электрическую по выставленным истцом счетам от ответчика поступала не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 01.01.2005 составил 44740900 руб.

Данный факт подтверждается актом сверки взаиморасчетов, который подписан сторонами без возражений (л.д. 145 т. 1).

Вступившим в законную силу решением от 04.06.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11290/2000-51 с Министерства обороны РФ на основании договора энергоснабжения от 09.02.2001 N 22/240 взыскана задолженность в сумме 41370862 руб. 20 коп. за период с 01.01.2002 по 31.03.2004.

Истцом на настоящему делу предъявлена ко взысканию сумма непогашенной части долга за 2004 год в размере цены иска.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергии.

Арбитражный суд, установив на основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ получение ответчиком энергии в количестве, соответствующим данным об ее отпуске истца, правомерно удовлетворил заявленное истцом требование в размере присужденной суммы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Его доводы об отсутствии задолженности, основанные на актах сверок между истцом и квартирно-эксплуатационными частями округа, обсуждались судом при рассмотрении дела и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы по этим обстоятельствам в обжалованном судебном акте подробно мотивированы и соответствуют материалам дела.

Поскольку решение от 23.06.2005 принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права, нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.06.2005 по делу N А73-2050/2005-1 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.