Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/4408 Суд возвратил кассационную жалобу ООО на определение суда об отложении судебного разбирательства и о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела по иску администрации города к ООО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.к. жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/4408
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Тимонс" на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2005 N СК1-03-7/ЭК-188 по делу N А24-1183/05-16 Арбитражного суда Камчатской области, по иску администрации г. Петропавловска-Камчатского к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Тимонс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Тимонс" обжаловало в кассационном порядке определение Арбитражного суда Камчатской области от 03.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 16.09.2005 N СК1-03-7/ЭК-188 кассационную жалобу возвратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, указав, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

ООО Компания "Тимонс" обратилось с жалобой, в которой просит определение от 16.09.2005 отменить как незаконное. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции неправильно самостоятельно охарактеризовал определение от 03.08.2005 Арбитражного суда Камчатской области как определение об отложении судебного заседания; этим определением, как считает заявитель, на ответчика немотивированно возложена обязанность явиться в судебное заседание, тем самым нарушены его процессуальные права. В этой связи полагает, что обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела и подлежит обжалованию.

Проверив законность определения о возвращении кассационной жалобы от 16.09.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Перечень оснований для возвращения кассационной жалобы установлен ст. 281 АПК РФ, в числе таких оснований - подача кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (п. 1 ч. 1 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из материалов дела, ООО Компания "Тимонс" обратилось с кассационной жалобой на вынесенное Арбитражным судом Камчатской области определение от 03.08.2005 об отложении судебного разбирательства. Согласно резолютивной части этого определения: удовлетворено ходатайство ООО Компания "Тимонс" о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей; к рассмотрению дела в качестве арбитражного заседателя привлечена Гончарова Жанна Юрьевна (от истца); судебное разбирательство отложено на 23.08.2005; явка сторон в судебное заседание признана обязательной. В качестве основания для отложения судебного разбирательства в мотивировочной части указано на невозможность утвердить предложенную ответчиком кандидатуру арбитражного заседателя ввиду подачи последним заявления об освобождении от участия в процессе, а в этой связи - необходимость представления другой кандидатуры ответчиком, представитель которого в заседание суда не явился.

Таким образом, определение от 03.08.2005 вынесено по двум вопросам - о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей и об отложении судебного разбирательства.

Вопрос о привлечении к рассмотрению дела арбитражного заседателя разрешается по установленным ст. 159 АПК РФ правилам, что следует из ч. 4 ст. 19 АПК РФ.

Основания и порядок отложения судебного разбирательства регулируются ст. 158 АПК РФ.

И в первом, и во втором случаях предусмотрено вынесение определения. В вышеприведенных нормах отсутствует указание на возможность обжалования соответствующих определений. Данные определения нельзя признать препятствующими движению дела.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 188 АПК РФ, вывод окружного суда о том, что определение от 03.08.2005 Арбитражного суда Камчатской области не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, является правомерным.

Следует отметить, что заинтересованная сторона не лишена права заявить возражения в отношении соответствующего определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2005 N СК1-03-7/ЭК-188 по делу N А24-1183/05-16 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.