Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3419 "Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Фактическое пользование системами коммунального водоснабжения и канализации при отсутствии указанного договора считается самовольным и возникшие в результате отношения между потребителем и организацией, оказывающей соответствующие услуги, следует рассматривать как договорные" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Попелюк А.С. - юрисконсульт по доверенности N 299/10 от 11.02.2005, от ответчика: Рязанцева Н.А. - представитель по доверенности б/н от 01.09.2005, Чернов В.А. - представитель по доверенности б/н от 05.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал" на решение от 23.11.2004, постановление от 15.07.2005 по делу N А73-9239/2004-34 (АИ-1/718/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский оздоровительный центр "Аквамед" о взыскании 37107 руб. 46 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 13.12.2005.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский оздоровительный центр "Аквамед" (далее - ООО "Аквамед") о взыскании 37107 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2002 года по май 2003 года.

Иск обоснован тем, что в спорный период ответчик фактически пользовался услугами Предприятия по отпуску воды и приему сточных вод без заключения соответствующего договора. Образовавшаяся по этой причине задолженность за фактическое пользование услугами истца подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требования до 37105 руб. 40 коп.

Решением от 23.11.2004 в иске отказано по причине отсутствия между сторонами договорных отношений в спорный период.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2005 решение отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что фактическое пользование ответчиком услугами истца в спорный период свидетельствует о наличии договорных отношений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2005 постановление апелляционной инстанции отменено на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2005 решение от 23.11.2004 оставлено без изменения. При этом судом сделаны выводы об отсутствии между сторонами договорных отношений, а так же о том, что представленный истцом расчет задолженности ответчика за оказанные услуги, составленный в соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, и основанные на нем требования являются по существу изменением предмета иска.

В кассационной жалобе МУП "Водоканал" просит постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии между сторонами договорных отношений и изменений предмета иска, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (истца) следует считать в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аквамед" выразило несогласие с доводами, приведенными в жалобе и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыву на нее.

Проверив законность решения от 23.11.2004 и постановления от 15.07.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Аквамед" арендует нежилое помещение, расположенное в г. Хабаровске по ул. Шелеста, 75а на основании договора аренды объектов нежилого фонда г. Хабаровска от 21.02.2002 N 118, заключенного им с Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска и МУ "Единая служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам администрации Кировского района".

В ходе проведенной истцом 09.10.2002 проверки установлено самовольное подключение ответчика к городским сетям водоснабжения и канализации, о чем составлен акт обследования водохозяйственной и водоохранной деятельности. При этом ответчику предписано в 10-дневный срок заключить договор.

Предъявленные истцом к оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2002 по 01.06.2003 счета-фактуры ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения МУП "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции установил факт самовольного подключения ответчика к сетям истца, что подтверждается актом от 09.10.2002, а также фактическое пользование ответчиком услугами в спорный период. При этом суд сделал выводы об отсутствии между сторонами договорных отношений, а также о том, что представленный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, и основанные на нем требования о взыскании долга являются изменением предмета иска.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 18 указанных Правил при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Порядок учета количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод определяется п. 57 Правил.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование ООО "Аквамед" услугами обязанной стороны (истца) следует считать как акцепт ответчиком оферты, предложенной истцом, оказывающим услуги водопотребления и водоотведения. Поэтому данные отношения сторон следует рассматривает как договорные.

Как следует из содержания искового заявления, апелляционной жалобы истца и установлено судом предметом требования МУП "Водоканал" являлось взыскание с ответчика 37105 руб. 40 коп. задолженности за фактическое пользование услугами истца по водоснабжению и отведению за период с 01.11.2001 по 01.06.2003. Представление истцом впоследствии в апелляционной инстанции суда иного расчета размера задолженности, исчисленного в соответствии с п. 57 Правил, не свидетельствует об изменении им предмета иска.

Следовательно, правильно установив обстоятельства дела, связанные с фактическим пользованием ответчиком услугами истца, суд сделал неверные выводы об отсутствии между сторонами договорных отношений, а также об изменении истцом предмета иска, противоречащие ст. 438 ГК РФ, п.п. 11, 18, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, ст. 49 АПК РФ, и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение от 23.11.2004, постановление от 15.07.2005, принятые с нарушением норм материального права на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат отмене, а исковые требования МУП "Водоканал" - удовлетворению в соответствии со ст. 544 ГК РФ в первоначально заявленном размере 37105 руб. 40 коп., поскольку в силу ст. 49 АПК РФ изменение размера исковых требований возможно только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта.

Судебные расходы в связи с рассмотрением дела подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.11.2004, постановление от 15.07.2005 по делу N А73-9239/2004-34 (АИ-1/718/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский оздоровительный центр "Аквамед" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал" 37105 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО "Медицинский оздоровительный центр "Аквамед" в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 749 руб. 88 коп., в пользу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал" судебные расходы по госпошлине в сумме 2626 руб. 45 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.