Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4593
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каслар" на решение от 29.06.2005, постановление от 07.09.2005 по делу N А51-6068/2005 16-232 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каслар" к Управлению внутренних дел Приморского края о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2005 N 47/23-4684.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2005 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Каслар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел Приморского края (далее - УВД Приморского края) от 04.05.2005 N 47/23-4684 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.
Решением суда от 29.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что материалами дела подтверждается факт несоблюдения Обществом порядка хранения свободных денежных средств и вина последнего в совершении названного выше административного правонарушения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Каслар" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, состав административного правонарушения и вина Общества в его совершении не доказаны материалами дела, поскольку последнее не осуществляет расчеты наличными денежными средствами и деньги в кассе предприятия не хранит. Заявитель жалобы полагает, что субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является не ООО "Каслар", а его руководитель. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, что также является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, на основании постановления о проведении административной проверки от 27.04.2005 N 47/23-4436/1 28.04.2005 сотрудником УВД Приморского края проведена проверка соблюдения порядка работы с наличными денежными средствами ООО "Каслар", находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35, в ходе которой установлено, что последним, в нарушение пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (с изменениями и дополнениями; далее - Порядок ведения кассовых операций), и Приложения N 3 к нему, действующих в период возникновения спорных правоотношений, не оборудована должным образом кассовая комната (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств). Указанный факт нашел отражение в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2005 N 584440, протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей от 28.04.2005, объяснительной директора Общества Таюрского С.Ю. от 27.04.2005, данных кассовой книги от 28.04.2005, на основании которых и материалов проверки заместителем начальника УВД Приморского края по экономическим и налоговым преступлениям принято постановление от 04.05.2005 N 47/23-4684 о назначении ООО "Каслар" административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составило 50000 рублей.
Общество, не согласившись с названным постановлением, оспорило его в арбитражный суд, который на основе полного и всестороннего исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о правомерном привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.
Согласно статье 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", определение порядка ведения кассовых операций отнесено к ведению Банка России.
В пункте 3 Порядка ведения кассовых операций закреплено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу, которая в соответствии с пунктом 29 названного Порядка должна быть изолированным помещением, предназначенным для приема, выдачи и временного хранения наличных денег.
Перечень требований, которым должно отвечать помещение кассы для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств, установлен пунктом 3 Приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций "Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий", содержит следующее: помещение кассы должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; а также должно быть оборудовано охранной сигнализацией.
В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Буквальное толкование указанных норм свидетельствует о том, что порядок хранения свободных денежных средств включает в себя и обязательное оборудование на предприятиях помещения кассы, отвечающего всем установленным законодательством требованиям.
Поскольку на момент проведения проверки помещение кассы для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств у Общества не было оборудовано должным образом, то вывод суда первой и апелляционной инстанций об обоснованном привлечении ООО "Каслар" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, является правомерным.
Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Нарушения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, а решение суда и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 29.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6068/05 16-232 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4593
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании