Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3353 При новом рассмотрении дела о солидарном взыскании с казны края и казны муниципального образования денежных средств для включения в конкурсную массу с целью удовлетворения требований вкладчиков продовольственного благотворительного фонда, признанного банкротом, суду надлежит установить, выступали ли эти ответчики при учреждении фонда от собственного имени или действовали как органы публично-правового образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3353
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: администрации Приморского края - Банников С.Н. - главный специалист по доверенности N 11-25/3177 от 01.06.2005, Щедрина Н.Ф. - заведующая отделом по доверенности N 11-25/3190 от 01.06.2005, от администрации МО г. Владивосток - Музыченко А.А. - главный специалист по доверенности N 1-3/5306 от 31.12.2004 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Владивостока, администрации Приморского края на решение от 20.05.2005, постановление от 25.07.2005 по делу N А51-7517/0115-66 Арбитражного суда Приморского края, по иску конкурсного управляющего Приморского продовольственного благотворительного фонда к администрации г. Владивостока, Финансовому управлению администрации г. Владивостока, администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, государственному учреждению "Приморское казначейство", открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт" о взыскании 73451472 руб. 71 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 15.11.2005.

Конкурсный управляющий Приморского продовольственного благотворительного фонда (далее - Фонд) на основании статьи 188 ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от имени граждан-вкладчиков обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Владивостока, Финансовому управлению администрации г. Владивостока (ныне - департамент финансов), администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, государственному учреждению "Приморское казначейство", открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт", о солидарном взыскании 73451472 руб. 71 коп. для включения указанной суммы в конкурсную массу с целью удовлетворения требований граждан-вкладчиков.

Решением от 22.05.2001 иск удовлетворен. С администрации Приморского края в лице ее департамента финансов, администрации г. Владивостока в лице ее финансового управления, ОАО "Приморнефтепродукт" в пользу конкурсного управляющего Фонда взыскано 73451472 руб. 71 коп. для включения в конкурсную массу и расчетов с кредиторами-вкладчиками. ГУ "Приморское казначейство" от ответственности освобождено как ненадлежащий ответчик.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2004 решение изменено. С администрации Приморского края в лице ее департамента финансов и администрации г. Владивостока в лице ее финансового управления в пользу конкурсного управляющего Фонда взыскано 73451472 руб. 71 коп. В иске к ОАО "Приморнефтепродукт" и ГУ "Приморское казначейство" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.05.2004 решение от 22.05.2001 и постановление от 16.01.2004 отменены, как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа следует читать как "от 19.05.2004"

При новом рассмотрении дела истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, увеличил размер исковых требований до 80513139 руб. 84 коп., из которых 61477428 руб. 42 коп. - требования первой очереди и 19035711 руб. 42 коп. - требования пятой очереди, и просил взыскать указанную сумму за счет казны Приморского края в лице департамента финансов администрации Приморского края, казны муниципального образования г. Владивосток, ГУ "Приморское казначейство". При этом истец заявил отказ от исковых требований к ОАО "Приморнефтепродукт", который принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением от 20.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005, исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с администрации Приморского края за счет казны Приморского края и с администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивостока в пользу конкурсного управляющего Фонда для включения в конкурсную массу и расчетов с кредиторами-вкладчиками 80513139 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований к департаменту финансов администрации Приморского края, финансовому управлению администрации г. Владивостока, ГУ "Приморское казначейство" отказано. Производство по делу в отношении ОАО "Приморнефтепродукт" прекращено.

В кассационных жалобах администрации Приморского края и администрации г. Владивостока предлагается решение от 20.05.2005 и постановление от 25.07.2005 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалоб заявителями приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права ст. 1069 ГК РФ, ст. 239 Бюджетного кодекса РФ и в связи с этим необоснованном удовлетворении иска за счет казны субъекта Российской Федерации - Приморского края, поскольку в деле отсутствуют доказательства причинения вреда гражданам-вкладчикам в результате незаконной деятельности администрации Приморского края. Полагают, что судом не исследованы обстоятельства, связанные с выходом администрации Приморского края из состава учредителей фонда, и не установлен период ответственности администрации как учредителя Фонда. Поэтому возложение на администрацию Приморского края ответственности по задолженности, сложившейся на дату принятия решения о признании Фонда банкротом, является неправомерным. Заявители указали на то, что судом не дана оценка их доводам о недостоверности данных, представленных в обоснование расчета иска, по причине неправомерного включения в реестр требований кредиторов Фонда требований при отсутствии соответствующих заявлений кредиторов, их наследников и доказательств, подтверждающих размер долга. Считают, что в список кредиторов включены вкладчики Фонда, умершие до признания последнего несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о невозможности предъявления ими требований. Кроме того, заявители сослались на нарушение судом норм процессуального права, а именно - ст. 65 АПК РФ в части раскрытия доказательств основания включения требований граждан-вкладчиков в реестр требований кредиторов Фонда.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий Фонда считает изложенные в них доводы не основанными на законе и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и просит в удовлетворении жалоб отказать. Считает, что на основании ст. 1069 ГК РФ, ст. 188 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вред, причиненный вкладчикам Фонда его учредителями, должен быть возмещен за счет казны субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации Приморского края и администрации г. Владивостока поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.1999 по делу N А51-1947/99 9-31 Приморский продовольственный благотворительный фонд признан несостоятельным (банкротом). Указанным решением установлен факт незаконной деятельности Фонда по привлечению денежных средств граждан и сделан вывод о его ликвидации в порядке, предусмотренном ст. 188 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 5 ст. 188 Закона о банкротстве в случае недостаточности имущества должника-организации, осуществляющей незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, для удовлетворения требований граждан-вкладчиков, руководители должника-организации и его учредители (участники) солидарно несут субсидиарную ответственность по требованиям граждан-вкладчиков.

Конкурсный управляющий Фонда, установив отсутствие у должника достаточного имущества для удовлетворения требований кредиторов, от имени граждан-вкладчиков на основании п. 5 ст. 188 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств с ответчиков как с учредителей Фонда. Размер исковых требований в сумме 80513139 руб. 84 коп. обоснован реестром требований кредиторов Фонда по состоянию на 25.09.2004.

Судом установлено, что согласно учредительному договору от 07.02.1995 администрация Приморского края и администрация г. Владивостока являлись учредителями Фонда.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии надлежащих доказательств осуществления Фондом незаконной деятельности по привлечению денежных средств граждан, к которым относятся: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.1999 по делу N А51-1947/1999 9-31 о признании Фонда несостоятельным (банкротом), решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.03.2002 по делу N 1-65/2002 о взыскании с Фонда денежных средств в пользу граждан-вкладчиков, приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока по обвинению генерального директора Фонда в совершении преступления по статье 172 УК РФ, содержащие выводы по обстоятельствам, связанным с незаконной деятельностью Фонда по привлечению денежных средств граждан и ликвидации Фонда в порядке, предусмотренном ст. 188 Закона о банкротстве.

В связи с этим суд, исходя из наличия доказательств незаконной деятельности Фонда по привлечению денежных средств граждан, и отсутствия у него имущества, достаточного для удовлетворения требований граждан-вкладчиков, возложил субсидиарную ответственность на учредителей должника - администрацию Приморского края и администрацию г. Владивостока в соответствии со ст. 188 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судебные инстанции признали реестр требований кредиторов, составленный конкурсным управляющим Фонда по состоянию на 25.09.2004, правильным и подтверждающим размер исковых требований.

Однако судебные инстанции не исследовали и не дали в полном объеме оценку доводам администраций Приморского края и г. Владивостока о недоказанности истцом обоснованности расчета иска и правомерности включения в реестр требований кредиторов Фонда требований отдельных кредиторов при отсутствии соответствующих заявлений и доказательств, подтверждающих размер их требований.

Так, делая вывод о правомерности включения в реестр требований кредиторов Фонда требований умерших кредиторов-вкладчиков, суд не рассмотрел вопрос о наличии заявлений указанных кредиторов о включении их требований в реестр на момент его составления конкурсным управляющим.

Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение, поскольку в силу Закона о банкротстве 1998 года, по правилам которого проводится конкурсное производство в отношении Фонда, размер требований кредитора устанавливается по его заявлению с приложением документов и иных доказательств, подтверждающих их обоснованность. Несоблюдение указанного порядка установления требований кредиторов могло повлиять на достоверность размера предъявленной ко взысканию суммы требований кредиторов-вкладчиков в рамках настоящего дела.

Принимая решение об удовлетворении иска и возложении субсидиарной ответственности на учредителей Фонда - администрацию Приморского края и администрацию г. Владивостока, суд, сославшись на ст. 1069 ГК РФ, взыскал спорную сумму за счет казны Приморского края и муниципального образования г. Владивосток, возложив тем самым ответственность за незаконную деятельность Фонда на субъекта Российский Федерации и муниципальное образование.

Между тем исковые требования конкурсного управляющего основаны на ст. 188 Закона о банкротстве, которая определяет порядок ответственности учредителей и руководителей должника-организации, осуществляющей незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан.

Как следует из учредительных документов Фонда его учредителями являлись, в том числе администрации Приморского края и г. Владивостока.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации и муниципальных образований в гражданском обороте могут участвовать органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указанные органы, наделенные гражданской правосубъектностью, совершая юридические действия, выступают либо от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования, либо от собственного имени.

Суд не исследовал вопрос о том, выступали ли эти ответчики при учреждении фонда от собственного имени или действовали как органы публично-правового образования. Поэтому его вывод о взыскании спорной суммы за счет казны Приморского края и казны муниципального образования, сделанный без установления этого обстоятельства, является недостаточно обоснованным.

Кроме того, суд не привел мотивы, по которым он применил положения ст. 1069 ГК РФ, устанавливающей ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления, с учетом оснований заявленного иска, а также не указал в судебных актах основания отказа в удовлетворении иска к департаменту финансов администрации Приморского края, финансовому управлению администрации г. Владивостока и государственному учреждению "Приморское казначейство", в отношении которых также заявлен иск.

При таких обстоятельствах решение от 20.05.2005 и постановление от 25.07.2005 подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.05.2005, постановление от 25.07.2005 по делу N А51-7517/01 15-66 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.