Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3882 Суд отказал во взыскании с общества штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество, т.к. установил, что штраф уплачен налогоплательщиком до принятия решения судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3882
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре на решение от 17.06.2005 по делу N А73-4563/2005-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "И" о взыскании 300 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 17.11.2005.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "И" налоговой санкции в размере 300 рублей.

Решением от 17.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что соответствующие налоговые санкции уплачены налогоплательщиком до принятия решения судом первой инстанции.

В апелляционной инстанции законность вынесенного решения не проверялась.

Не согласившись с решением, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой заявитель предлагает решение отменить в части отказа во взыскании суммы штрафных санкций в размере 100 рублей, поскольку налогоплательщиком в платежном поручении N 108 от 13.05.2005 неверно указан код бюджетной классификации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил нарушения законодательства о налогах и сборах, выразившееся в несвоевременном представлении ООО "И" налоговой декларации по налогу на имущество за 1 полугодие 2004 года и 9 месяцев 2004 года. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 11-22/1382 от 31.01.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

В связи с неисполнением требования N 11-27/25 от 31.01.2005 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 настоящего Кодекса установлена обязанность налогоплательщика представлять декларации при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Таким образом, названной статьей Кодекса установлена ответственность за факт неисполнения налогоплательщиком обязанности, предусмотренной статьей 23 Кодекса, по представлению в соответствующих случаях налоговой декларации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно исходил из того, что штраф в полном объеме уплачен правонарушителем до принятия судебного решения по настоящему делу. Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений N 108 от 13.05.2003, N 127 от 01.06.2005, N 128 от 02.06.2005.

В платежном поручении N 108 от 13.05.2005 сумма 100 руб. отражена как уплаченная с указанием наименования платежа: "Штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество за 1 полугодие 2004 года и 9 месяцев 2004 года"., списание данной суммы со счета произведено 17.05.2005.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неправильное указание кода бюджетной классификации при уплате налоговых санкций не влечет признание исполненной обязанности по уплате соответствующих штрафов, является несостоятельным, поскольку уплата налоговых санкций с неверным указанием кода бюджетной классификации не повлекла возникновения у налогоплательщика задолженности перед соответствующими бюджетами по уплате конкретных налогов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства и правильно применив действующее законодательство о налогах и сборах, регулирующее спорные правоотношения, суд первой принял обоснованное решение об отсутствии оснований для взыскания с общества налоговых санкций в сумме 300 руб.

Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.06.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4563/2005-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.