Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/3911 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа обществу в возмещении НДС, т.к. установил, что общество отказалось представить инспекции первичные документы, подтверждающие заявленные обществом суммы налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/3911
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя открытого акционерного общества "С" - Вагин Е.А. представитель по дов. N 623 от 12.01.05, Привалова Л.В. представитель по дов. N 615 от 10.12.04, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отрытого акционерного общества "С" на решение постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 по делу N А59-1147/05-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2005 года.

В Арбитражный суд Сахалинской области обратилось открытое акционерное общество "С" с заявлением о признании недействительным п. 2 решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Сахалинской области от 21.01.2005 N 6Э, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2,451002 руб.

Решением от 01.07.2005 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным п. 2 оспариваемого решения налогового органа в части, касающейся отказа в возмещении НДС в сумме 1066913 руб. Удовлетворяя требование ОАО "С" в указанной части, суд исходил из того, что налогоплательщик не имел возможности исполнить требование налогового органа о предоставлении дополнительных документов ввиду его неконкретной формулировки.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005 решение суда первой инстанции отменено в части, касающейся признания недействительным п. 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Сахалинской области от 21.01.2005 N 6-Э.

Требование ОАО "С" в указанной части суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу, что из содержания требования налогового органа N 5873-10 от 10.11.2004 предельно понятно, что счета-фактуры, платежные документы, книга покупок и другие документы необходимы налоговому органу для подтверждения правомерности возмещения НДС при применении ставки 0%, заявленной по уточненной налоговой декларации за май 2004.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "С" предлагает постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы считает, что надлежащее исполнение обязанности налогоплательщика по предоставлению документов по требованию налогового органа, зависит от четкости изложения такого требования. Поэтому ненадлежащее формулирование налоговым органом адресованных налогоплательщику требований не влечет возникновения такой обязанности.

По мнению заявителя жалобы, в требовании налогового органа N 5873-10 от 10.11.2004 отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать перечень и количество затребованных документов. Содержится лишь общее указание о необходимости представить платежные документы с выписками банка, счета-фактуры, договоры с поставщиками, расходные ордера, накладные о получении материалов и другие. Реквизиты истребуемых документов и точное их количество в требовании не указаны.

Кроме того, заявитель жалобы считает невозможным исполнение требования налогового органа по той причине, что налогоплательщик включил в налоговую декларацию налоговые вычеты на общую сумму 3275979 руб. Из указанной суммы по мотиву непредставления документов отказано в возмещении НДС лишь на сумму 1066913 руб., поэтому ОАО "С" не могло определить, какими документами может быть подтверждена правомерность возмещения НДС на часть суммы, указанной в налоговой декларации.

Изложенные в жалобе доводы представители ОАО "С" поддержали в заседании суда кассационной инстанции. В отзыве на жалобу Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Сахалинской области отзыв на жалобу не представила, в заседании суда кассационной инстанции не участвовала.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, 26.06.2004 ОАО "С" представило в Межрайонную инспекцию ФНС N 2 по Сахалинской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2004 года, а также представило пакет документов, предусмотренных п. 1-5 ст. 165 НК РФ. Решением от 20.09.2004 N 67-Э инспекция возместила ОАО "Сахалинское морское пароходство" налог на добавленную стоимость в сумме 1.384.089 руб.

Кроме того, 10.11.2004 ОАО "С" представило уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 года с приложением документов, предусмотренных п. 1-5 ст. 165 НК РФ. Налоговый орган направил в адрес ОАО "Сахалинское морское пароходство" требование N 5873-10 от 12.11.2004, о предоставлении документов для подтверждения правомерности возмещения НДС при применении налоговой ставки 0%, заявленной по уточненной налоговой декларации за май 2004 года. В частности, были, истребованы первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму налоговых вычетов (платежные документы с выписками банка, счета-фактуры, договора с поставщиками, расходные ордера, накладные о получении материалов), книга покупок за май 2004 года, соответствующие регистры бухгалтерского и налогового учета.

Письмом от 23.11.2004 N 421.871 ОАО "С" отказалось от представления перечисленных первичных документов, указав, что таким образом инспекция подменяет камеральную проверку выездной, и представило в налоговый орган лишь копию книги покупок за май 2004 года, оборотно-сальдовую ведомость за май и июль 2004 года, пояснение главного бухгалтера.

Спустя месяц - 10.12.2004 ОАО "С" представило в налоговый орган еще одну уточненную декларацию по НДС за май 2004 года с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Решением межрайонной ИФНС N 2 от 21.01.2005 N 6-Э обществу было отказано в возмещении НДС на сумму 1.066.913 руб. в связи с отсутствием документального подтверждения налоговых вычетов, а также отказано в возмещении НДС на сумму 1.384.089 руб. в связи с возмещением этой суммы на основании решения налогового органа N 67-Э от 20.09.2004.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал ОАО "С" в удовлетворении требований о возмещении НДС за май 2004 года в сумме 1.066.913 руб.

Пунктом 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0% при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0% за май 2004 года общество представило в полном объеме, что не оспаривается и налоговым органом. В то же время налоговый орган вправе проверить обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем налогоплательщику и было предложено представить ряд первичных документов.

Статья 176 НК РФ предусматривает, что разница, образующаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов, к которым относится налог, уплаченный экспортером продавцу, над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 Кодекса), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, что подтверждается счетами-фактурами, документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

Поскольку ОАО "С" отказалось представить первичные документы, подтверждающие заявленные им суммы налоговых вычетов, то налоговый орган правомерно отказал обществу в возмещении НДС за май 2004 года в сумме 1.066.913 руб.

Дав оценку требованию инспекции N 5873-10 от 12.11.2004, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что содержание указанного требования позволяет определить цель истребования первичных документов - подтверждение правомерности возмещения НДС при применении налоговой ставки 0%, заявленной по уточненной налоговой декларации за май 2004 года.

Суть кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции в указанной части сводится к переоценке письменного доказательства. Между тем, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, так как полномочия суда третьей инстанции ограничены ст. 287 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 по делу N А59-1147/05 -СИ Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.