Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3820 Суд отклонил устное ходатайство ОАО об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, исчисленного по решению налогового органа, т.к. обстоятельства, смягчающие ответственность в ходе судебного разбирательства, не установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3820
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска - Оксюта О.В. представитель по дов. N 120 от 12.01.05, от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Касутина М.Н. представитель по дов. б/н от 13.01.05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 21.07.2005 по делу N А73-84/2004-13/12 (АИ-1/625/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2005 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска (далее - Инспекция) с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Дорожный строительно-монтажный трест ДВЖД МПС РФ", правопреемником которого является ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), штрафа в размере 2129781,96 руб., исчисленного по решению налогового органа от 13.11.2003 N 1739.

Решением суда от 16.03.2005, с учетом определения от 05.04.2005 об исправлении опечатки, требования инспекции удовлетворены в полном объеме. При взыскании штрафа суд исходил из того, что правомерность привлечения ОАО "РЖД" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2004 по делу N А73-11205/2003-13 о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Центральному району города Хабаровска от 13.11.2003 N 1739.

Постановлением от 21.07.2005 суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции. Суд второй инстанции уменьшил подлежащую взысканию сумму штрафа до 1.762.600, 96 руб., исходя из того, что штраф по НДС и ЖКХ на общую сумму 367.153 руб., начислен за период с января по сентябрь 2000 года, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного п. 1 ст. 113 НК РФ.

Суд второй инстанции также отклонил устное ходатайство ОАО "Российские железные дороги" о применении ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ и уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" предлагает изменить постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.07.2005 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение в части уменьшения размера взыскиваемых с общества санкций.

Заявитель жалобы считает, что ОАО "Российские железные дороги" представило достаточно доказательств, позволяющих суду применить ст. 112 НК РФ. Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера подлежащих взысканию налоговых санкций, суд не учел, что ОАО "Российские железные дороги" является добросовестным налогоплательщиком, так как перечислил налог на прибыль и доначисленную сумму налога в полном объеме и своевременно. Также общество не имеет задолженности по налогам и сборам по бюджетам всех уровней. Кроме того, ОАО "Российские железные дороги" является крупнейшим налогоплательщиком, содержит на своем балансе объекты ЖКХ, соцкулътбыта во всех регионах Дальнего Востока.

Изложенные в жалобе доводы представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска отзыв на жалобу не представила. Ее представитель в заседании суда кассационной инстанции доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса, судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Пунктами 3 и 4 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств непосредственно влияет на размер применяемой налоговой санкции.

В подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ дан перечень обстоятельств, бесспорно смягчающих ответственность правонарушителя. Вместе с тем, согласно подпункту 3 вышеназванной нормы, суд по своему усмотрению может признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в рассматриваемом случае отсутствовали, а иные смягчающие ответственность обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены, то суд апелляционной инстанции правомерно отказал ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении ходатайства о снижении размера подлежащих уплате налоговых санкций.

Суть перечисленных в кассационной жалобе доводов сводится к переоценке доказательств, которые, по мнению ОАО "Российские железные дороги", подтверждают наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, поскольку полномочия суда третьей инстанции ограничены статьей 287 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 с учетом определения от 25.08.2005, по делу N А73-84/2004-13/12 (АИ-1/625/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.