Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3420 Суд взыскал с администрации закрытого административного образования в пользу войсковой части стоимость оказанных услуг по пожарной безопасности, т.к. материалами дела подтверждено оказание ответчику услуг по предупреждению и тушению пожаров в предъявленном размере на договорной основе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3420
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации ЗАТО Углегорск Амурской области на постановление от 09.08.2004 по делу N А04-619/04-4/24 Арбитражного суда Амурской области, по иску войсковой части 87562 к администрации закрытого административного территориального образования Углегорск о взыскании 56113 руб. 15 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 07.12.2004.

Войсковая часть 87562 (далее - в/ч 87562) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации закрытого административного образования (ЗАТО) Углегорск Амурской области о взыскании задолженности в размере 56113 рублей 15 копеек, составляющей стоимость услуг, оказанных на основании договора от 10.01.2003 N 2 возмездного оказания услуг по пожарной безопасности.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 27923 руб. 90 коп.

Решением от 10.06.2004 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что тушение пожаров государственной противопожарной службой осуществляется на безвозмездной основе.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004, решение от 10.06.2004 отменено в части. С администрации ЗАТО Углегорск в пользу в/ч 87562 взыскана стоимость оказанных услуг в сумме 27297 руб. 70 коп. В остальном решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дело подтверждено оказание ответчику услуг по предупреждению и тушению пожаров за 2003 год на объектах и предприятиях ЗАТО Углегорск в предъявленном размере на договорной основе.

В кассационной жалобе администрации ЗАТО Углегорск Амурской области предлагается постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что калькуляция на которой основаны выводы суда составлена специалистами войсковой части, но не согласована с администрацией. Полагает, что договор считается незаключенным, так как в нем отсутствует условие о цене услуг оказанных в/ч 87562. Суд, по его мнению, не дал оценки факту отсутствия лицензии у войсковой части. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, истец обязан безвозмездно тушить пожары на территории всего гарнизона. В соответствии со ст. 10 ФЗ "О пожарной безопасности" материально-техническое обеспечение ведомственной и добровольной пожарной охраны осуществляется их собственниками. Ссылку суда на ст.ст. 19, 36 "О пожарной безопасности" считает необоснованной.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В/ч 87562, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направила. Администрация ЗАТО Углегорск заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 09.08.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между администрацией ЗАТО Углегорск (заказчик) и в/частью 87562 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по пожарной безопасности от 10.01.2003 N 2.

В соответствии с п. 4.2 данного договора заказчик производит оплату путем перечисления на расчетный счет исполнителя ежеквартально до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом согласно предоставленным счетам.

Во исполнение условий данного договора в/ч 87562 администрации ЗАТО выставлен счет от 02.12.2003 N 206 на сумму 5611З руб. 15 коп., который ею не оплачен. В адрес главы администрации ЗАТО Углегорск истцом направлялись претензии об уплате суммы долга, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в/части в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 19, 36 ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности относятся: организация выполнения и осуществления мер пожарной безопасности; создание, реорганизация, ликвидация в установленном порядке пожарной охраны, финансируемой за счет средств местных бюджетов; разработка, утверждение и исполнение местных бюджетов в части расходов на пожарную безопасность, в том числе на содержание пожарной охраны.

Статьей 24 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

К работам и услугам в области пожарной безопасности в частности относится охрана от пожаров предприятий и населенных пунктов на договорной основе.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Пожарная охрана, финансируемая за счет средств бюджета администрацией ЗАТО Углегорск на момент предъявления данного спора не создана, в связи с чем ответчиком заключен договор с в/частью от 10.01.2003 N 2 на оказание услуг по пожарной безопасности.

Кроме того, при исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле, суд установил, что истцом в 2003 году оказаны услуги по предупреждению и тушению пожаров на объектах и предприятиях ЗАТО Углегорск и этот факт в судебном заседании администрацией не оспорен.

Согласно анализу работы пожарно-спасательной и местной обороны произведенной в соответствии с договором от 10.01.2003 N 2 зарегистрировано 12 выездов на территорию ЗАТО Углегорск. Стоимость оказанных услуг составила 27923,90 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца в сумме 27297,90 рублей и в остальном оставил решение без изменения.

Условиям договора возмездного оказания услуг по пожарной безопасности от 10.06.2001 N 2, заключенного между ЗАТО Углегорск Амурской области и в/частью 87562 апелляционной инстанцией дана надлежащая правовая оценка, поэтому доводы заявителя жалобы в этой части несостоятельны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом при принятии постановления не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2004 по делу N А04-619/04-4/24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.